|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
22.02.2003 00:09:51
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Вот Вам...
Здравствуйте, уважаемый Rammstein!
>Спасибо за интересную статистику, но... ИМХО торпедоносцы были в ВВС ВМФ самым неэффективным оружием.
Е:
Ваше ИМХО неверное. Наоборот торпедоносцы (и "Бостоны"-топмачтовики) были в сумме едва ли не наиболее эффективным видом морской авиации ВМФ СССР, ибо они топили не мелюзгу, а ТОННАЖ. И представляли угрозу для крупных боевых кораблей противника. В сумме МТА и "Бостонам"-топмачтовикам прикидочно принадлежит примерно 50 проц потопленного авиацией ВМФ тоннажа противника.
Ваше ИМХО базируется, как я понимаю, на ошибочном представлении о том, что другие рода морской авиации СССР были относительно сильно эффективнее. А это не так.
Самым относительно неэффективным родом авиации ВМФ были в войну горизонтальные бомбардировщики всех типов. Затем идут Ил-2.
А вот торпедоносцы и "Бостоны"-топмачтовики - другое дело. Причиной же того, что и их применение было не слишком результативным относительно количества затраченных усилий, была прежде всего недостаточно высокая подготовка экипажей. Отсюда такой характерный дефект деятельности советской торпедоносной авиации, как стремление сбрасывать торпеды с большой дистанции от цели. Характерный пример - изданные тем же Морозовым мемуары Прагера, служившего в конце войны на "Лютцове" на Балтике. Прагер неоднократно отмечает, что советские торпедоносцы, в отличие от английских, сбрасывали торпеды с большо дистанции и вообще не проявляли настойчивости. Прямо разбросаны обидные замечания в адрес торпедоносцев типа: "К счастью, это были русские, а не англичане" или "Англичане действовали бы иначе".
Во-первых значительная часть из них были "высотниками", эффективность применения которых (в случае НЕ комбинированного удара по морской цели) стермится к нулю.
Е:
Наоборот, число высотных торпедоносцев было в войну очень мало. Высотных торпед израсходовали весьма мало.
>Во-вторых, как пишет Морозов, торпедоносцы на ЧФ были практически бесполезны в борьбе с москитным флотом фашистов - торпеды проходили глубже мелкосидящих судов.
Е:
Это не так, и ничего подобного Морозов, разумеется, не пишет. Торпедоносцы на ЧФ вполне нормально поражали и мелкосидящие цели - тот же речной "Колошвар" или БДБ F-418, в которую всадили аж три торпеды. Это вопрос просто установки хода торпеды. Другое дело, что торпедоносец - предпочтительное оружие против крупных судов. Ну так такие суда и намного ценнее!!
А насчет использования торпедоносцев на ЧФ Морозов писал другое - что в Крымской операции 1944 г торпедоносцы А-20 из-за нехватки торпед на аэродромах базирования использовались главным образом как горизонтальные бомбардировщики (причем с ФАБ-100) - с соответствующим результатом.
>ИМХО самым эффективным оружием ВВС ВМФ в ВОВ были Киттихоки-топмачтовики. Но было их не так уж и много, да применялись они далеко не всю войну.
Е:
Р-40 в качестве топмачтовиков использовались только в двух полках на СФ в 1944 г. Да, использовались относительно эффективно. Но, опять же, относительно чего? Относительно в первую очередь малоэффективных при действиях над морем Ил-2. И основными целями "Киттихауков" была именно всякая мелочь.
С уважением, Exeter.