|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 23:34:13
|
|
|
Рубрики
|
Объявления;
|
|
Re: У Вас...
>>В нашем случае ни авторы, ни художники сами ничего не придумывают. Поэтому заимствование у них информации не является ни пиратством, ни плагиатом.
>
>Ант: Мне это представляется неверным---фотограф тоже "ничего не придумывает", однако при публикациях (и "перепубликациях") фотографий источник (архив как правило, не фамилия) таки указывается.
Источники фотографий указываются просто "по инерции". В одном из главных журналов по WW1 ("Кресты", "Над фронтом" или "Виндсок" я уже не помню) было письмо одного из "источников фотографий", так он писал, что все это большая глупость: с давних времен отпечатки "кочевали" от одного любителя авиации к другому, поэтому писать, что данное фото получено от "Брюса" просто глупо, т.к. оно есть и у "Гроша", а кто был первым просто невозможно установить.
>>Как раз мне это не грозит,
>
>Ант: Ну "Вы" здесь не личное а совершенно риторическое. Впрочем, извините если обидел.
Какие обиды ? Просто я не могу отвечать за других, у кого иное мнение по тому же вопросу.
>>К "боковикам" как раз ссылок никто и не ставит. Причем не только у нас, а вообще.
>
>Ант: Ну вот же уважаемый MiB как раз и говорит что стояла фамилия! Вообще художника упоминают---не всещда под картинкой (особенно если это обложка) но упоминаю же. Впрочим, у "тонких" журналов часто "заниженные" (газетные) требования.
> Но и здесь---это ведь две большие разницы: не указывать вообще, или указывать "другую" фамилию
Претензии MiB сводятся к тому, что отсканировали и "доработали" его вариант окраски, а не воспользовались информацией (т.е. отсканировали, а не перерисовали). И у того самого украденого "боковика" стояла фамилия художника, а никак не разработчика. Так что данных эпизод укладывается именно в мое понимание воровства/плагиата, а не Ваше.