|
|
От
|
Schwalbe
|
|
|
К
|
MiB
|
|
|
Дата
|
27.11.2002 11:42:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да это ...
> > > > Приветствую!
> > > > Этот вопрос надо задать Ларионову О.М. и
> > > > Золотову В.В.
> > > > Владимир Трофимов
> > А что кроме "АиВ" и "МА" других авиационных журналов нету? :-)
> > Кстати можно ли называть журналом то что выходит от силы пару раз в год (я имею в виду издание Золотова)? По-моему это скорее альманах какой-то...
> "Авиамастер" тоже достаточно заметно понизил уровень материалов даже по сравнению с 1999-2000 гг. Статей уровня "Битвы над Яссами" и полноценных монографий не было уже давно - слошные африканские дела (прямо "Рупор Черного континента" :-))) и отрывки из книг. А статья про МиГ-АТ в № 5 - это просто смех как "Крылья Родины" или "Авиация и Космонавтика" махровых годов...
> "История Авиации" по материалам поинтереснее но ее читать невозможно - по русскому языку и литературе всей редакции даже "двойки" жалко. А с "Авиацией" - вообще беда то ли жива то ли нет уже. Кризис как есть - он!
В целом все верно сказано по делу.
Но у АМ есть 2 очень сильных положит. качества:
1) Он часто и достаточно регулярно выходит
2) У него нет той самой пресловутой "зацикленности" на отечественной авиации (как у МА)
Материалы конечно по качеству весьма разные иначе и быть не может. Но я считаю что М.Морозов и В.Котельников - очень сильные авторы их статьи интересно читать. М.Жирохов по-моему пытается объять необъятное - он пишет сразу про ВСЁ почти во ВСЕ журналы. (может быть с некоторым уклоном к Африке). Естественно такая универсальность и плодовитость достигется в ущерб качеству работы ведь нельзя быть спецом по всем вопросам.
Хотя в первом посте я имел в виду именно повтор тем и только :-)))