От Antipode Ответить на сообщение
К Val Ответить по почте
Дата 22.08.2002 16:18:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Типа "попытка ответа"

> Уважаемый Владимир вы вполне убедительно дезавуировали очередные перлы "бесноватого историка" из Нью-Йорка. Однако как мне представляется некоторые вопросы всё же остаются. Можно ли констатируя успешную реализацию Красной армией стоявших перед нею в ВОВ задач полностью абстаргироваться от цены Победы от рассуждений о том не была ли эта цена чрезмерной? Не скатываемся ли мы тем самым в другую крайность характерную для советской пропаганды которая априори считала все жертвы оправданными? В целях разрешения данного противоречия я бы предложил следующий методологический ход: рассматривать военную эффективность не саму по себе а лишь в комплексе с политическими ограничителями которыми государственное руководство всегда во время любой войны ограничивает свободу действий военных. Такие ограничители касаются и способа ведения боевых действий (например в виде ограничений или отсутствия ограничений на репрессии в отношении мирного населения разрешения или запрещения на сотрудничество с иррегулярными частями оговаривания допустимой степени разрушений в полосе боевых действий и т.д.) В частности по-моему имеет смысл затронуть вопрос об ограничении налогаемым Советским Верховным Главнокомандованием на пердельно допустимый уровень потерь. Иначе говоря насколько наше командование было озабочено минимизацией собственных потерь. Ниже я уже пытался поднимать этот вопрос (в виде провокационного тезиса о "неограниченных людских ресурсах") но дискусси к сожалению не получилось. Возможно такая более академичная терминология окажется более приемлимой для уважаемых участников форума?

Ант: Строго говоря "победа любой циной" не более чем идеализация. Или политический (газетный) лозунг. Такого на деле не бывает. Всегда есть какая то цена на которую данное государство (народ) согласно. Если какой нибудь "Сталин" попробует заплатить больше то армия просто раойдётся или сдастся.
Это как в некоем ресторане "где есть ВСЁ": каждый всегда внутри знает сколько он может заплятить.

Далее говоря о потерях РККА не следует забывать того простого факта что РККА действовала на своей территории. Что часто ставило руководство перед тяжёлым выбором. Напр: попытаться деблокировать Лениград "любой ценой" не считаясь с потерями в армии или дать им поголодать ещё полгодика давая тем самым армии подготовится. Выбор тяжёлый и неочевидный. Армия безусловно предпочла бы "ещё подготовится" а какое решение должно принять политическое руководство?

Ленинград пример крайний но примеров более "мягких" можно привести сотню.

Далее "независимые аналитики" упорно забывают что ни какая армия не подвешена в воздухе. Армия есть государственный институт и призвана решать некоторые политические проблемы возникающие перед государством.