От ZaReznik Ответить на сообщение
К МишаТ Ответить по почте
Дата 10.02.2013 14:49:39 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; Версия для печати

Вы зациклились на придуманной собой любимым теории и чисто в ...

солонинском стиле - либо перекручиваете и подгоняете как вам выгодно (читаем еще раз что вы нагородили про Казань), либо вообще отбрасываете неудобные вам факты в сторону как якобы несущественные и малозначащие.

>Нет и не может быть толку в рассуждений подобных Вашим - Вами берется изначально неверная точка отсчета.
>Еще раз нужно отталкиваться от политических решений, все остальное, в том числе наличие ресурсов, возможностей промышленности, наличие разработок и т.д. всего лишь средства и способы реализации этих решений.
>Это четко видно на ситуации конца 40-х годов, когда принципиального улучшения в алюминиевой проблемы не было, но было принято решение и поставленные задачи выполнены.
Этот спор напоминает вечный спор, про то что раньше - курица или яйцо.

Никто не отрицает важность принимавшихся политических решений.
Но не стоит и преувеличивать аж до небес важность одного-единственного решения.

Без ДнепроГЭСа и комплекса запорожских заводов - это ваше решение 1938 года превращается в пустышку.
"К 1937 году в Запорожье производилось 60 % алюминия, выпускаемого в стране, 60 % ферросплавов, 100 % магния, 20 % стального проката."

>Принципиально положение с алюминием в 1938 года ничем от 1945 не отличалось, то есть при условии что задача была бы поставлена, то нет серьезных предпосылок что ее невозможно было выполнить...
Отличалось, и качественно отличалось.
Во первых, собственное производство алюминия увеличилось примерно в 2 раза.
Во-вторых, смогли накопить приличный запас ленд-лизовского алюминия (думаю что речь идет о нескольких десятков тысяч тонн) - очень приличная подпорка, пока продолжается восстановление промышленных мощностей на ранее оккупированных немцами территориях. Напомню, что в предвоенные годы зависимость от импорта алюминия была очень значительной.

>Весь вопрос в том было ли принято соответствующее решение, а если не принято то почему?
>Ваш ответ - нехватка алюминия, в принципе приемлем, но нужны документальные доказательства, что на основании соответствующих донесений и исследований руководством страны или НКАП было принято решение производить истребители исключительно смешанной конструкции... Опять же - если вопрос о производстве истребителей из дюраля не ставился вообще, то почему это не было сделано, естественно с соответствующем документальным основанием...
Не уверен, что такая "серебрянная пуля" отыщется в архивах.
Но исходя из конструктивных особенностей тех самолетов, которые пошли в серию, и наоборот - остались только лишь в опытных экземплярах, и сопоставляя имеющимися данными по производству алюминия - считаю, что этот фактор был существенным и обязательно учитывался на уровне НКАП и выше.

Вот вам еще один пример, иллюстрирующий "алюминневую зависимость" авиапрома. Послевоенный СССР - продолжал МАССОВО строить тряпошные самолеты - По-2, Як-18, Ан-2.