|
|
От
|
Owl-99
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
07.06.2012 17:44:42
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Да при чем тут немецкие документы?
>Версия о том, что Речкалов 29.12.43 уничтожил Хе-111 не в воздухе, а на земле, как минимум имеет право на существование.
>Точку здесь поставят только немецкие документы.
Мы что, проводим сопоставление заявок наших асов с немецкими потерями? Тогда у Покрышкина с Речкаловым на двоих наверное и 2 десятков достоверных побед не будет... Мы это НЕ делаем прежде всего потому, что занимаемся другим делом - а именно подсчетом, перечислением и опубликованием списков засчитанных побед советских асов по нашим архивным документам.
Ошибка Марчукова (точнее одна из его множества ошибок) в том что он, изучив мизерное количество документов из всего массива, имеющегося в ЦАМО и ЦВМА, пытается делать какие-то выводы. Если бы он изучил, кроме фонда 16 гиап и 20 сад с 9 гиад, все остальные фонды истребительных полков и соединений, куда эти полки входили, то знал бы, что практически всегда и повсеместно, на всех фронтах и во все годы ВОВ летчикам, атаковавшим аэродромы и уничтожавшим (по нашим данным) самолеты противника с формулировкой "на взлете", они засчитывались и оплачивались именно как сбитые в воздухе, но с примечанием "сбит (или "уничтожен", или "подожжен" - вариантов несколько) на взлете". Поэтому я читаю, что мы, имея подобную формулировку победы в документах, имеем полное право записать этот Хе-111 Речкалову именно в сбитые самолеты, даже если он по каким-то причинам отсутствует в каком-то итоговом документе (где тоже возможны ошибки и неточности).
Owl