|
|
От
|
Д.Срибный
|
|
|
К
|
Димыч
|
|
|
Дата
|
30.05.2002 21:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Про место "стратегов" в современной военной доктрине
> Это смотря что понимать под стратегическими задачами...
> Кроме того – а сколько единиц необходимо для "достаточного количества"?
> 95-е с учетом модернизаций еще лет десять покряхтят. А Ту-160 к летающим 15-ти еще троечку достроят в Казани.
Стратегические силы - это инструмент большое политики. Для сдерживания видимо достаточно ракетной и п/л составляющей ядерной "триады" т.е. я бы отнес эти силы к пассивным элементам стратегической политики. Бомбардировщики это скорее активные элементы иструмент силового давления на удаленные государства. Яркий пример - применение стратегической авиации США во всех последних конфликтах. На кого мы сейчас в состоянии давить? И когда наши стратеги принимали участие в реальных боевых действиях? Никогда.
Так зачем они нам? Элемент престижа? Какого престижа? Если все отлично знают что налет экипажей этих самых Ту-160 составил 20 часов в год а генералов судят за воровство (хотя это не тема нашего разговора)? Это как полеты в космос запускали торопились рапортовали а как сейчас выясняется вроде оно и никому не надо было и пользы от этих полетов тоже никакой. Зато престиж...
Ну и про 15 летающих Ту-160. А сколько из них боевых? 8 или 10?
>Конечно - это мало но всеж... А с какого бадуна пришла тебе мысль что 22М3 не модернизируют?
Да вроде не пил вчера. Я вообще пью только по большим праздникам а последний был аж 9-го мая.
>А 22М4 и 22М5 вполне по силам решение стратегических задач... Далее все зависит от характеристик вооружения – новые КРВБ нужны позарез!!!
А сколько эти разговоры идут про М4 и М5? Лет 10 уже? Ну и где они? Дотянем до того что их уже не модернизировать а утилизовывать придется.
Ту-160 прекрасный самолет с выдающимися характеристиками. Но держать его ради престижа думаю неправильно.
Как задел на будущее? А что там у нас предвидится в будущем? По характеристикам скорее развитие Ту-22М3 чем Ту-160 например проект Т-60С.
> > Такое дело: "отказаться на время" а потом по новой создавать - может оказаться (и оказывается как правило) куда дороже чем содержать какое-то время. Даже если сегодня они и недостаточны для чего-либо. Это типа кадры традиции и проч.
Ну да 15 экипажей это сильные традиции и кадры. С 91-го года л/с стратегической авиации сократился с 25000 до 3000 (данные из открытой печати) это кстати включая и экипажи и техсостав Ту-22М3. О каком сохранении кадров говорим?
А для Т-60С если он когда-нибудь появится хватит вполне и кадров с Ту-22М3. И традиции у них тоже есть.
> ЗЫ: Тезка! Не пей больше паленую водку! (Это шутка – не обижайся)
Предпочитаю хорошее вино (это не шутка).
С уважением
Дмитрий