|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
Киселёв олег
|
|
|
Дата
|
21.12.2008 15:54:19
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Не большой спец по теме, но пять копеек добавлю.
Лично меня по мере прочтения не покидало ощущение, что в миниатюре, в концетрированном виде вылез целый букет системных багов, характерных для ВВС РККА в целом.
Тут и подчинение армейцам - не в последнюю очередь из-за чего оперативный маневр силами и реусурсами был существенно затруднён. Понятное дело, что на общем фоне проблем с кадрами, кроме того требовать от сухопутников еще и повального умения грамотно использовать вверенную им авиацию - это уже явный перебор.
Да и у самих авиаторов проблемы с кадрами не хуже, и опять-таки, всё - на системном уровне.
Тут и скороспелая командирская карьера Рычагова, как пример, и недоученность и/или неподготовленность самих летчиков к целому ряду весьма специфических задач (штурмовки, в т.ч. новные, разведка), и неспособность оперативно сконцентрировать тех летчиков, которые могли бы решать такие задачи.
Опять же, остались "за кадром" причины, помешавшие вместо толпы И-15бис, применить с большим толком для дела 2-3 десятка Р-5 (Р-Зет, ССС). Тут же и неспособность оперативно развернуть на передовом аэродроме маневренную ударную авиагруппу.
Ну и просто классическое: радиосвязь!
Взаимодействие с наземниками на поле боя!
Понятное дело, что никто не снимает ответственности с наземных войск, в особенности с комсостава. Но с другой стороны - могла ли авиация более качественно влиять на события, а не присутствоватьв роли более-менее удачного статиста? ИМХО - в принципе могла, но для этого заранее надо было бы устранить немало вопросов системных, а посему в поставленных условиях выдали, пожалуй, максимум возможного - может быть не выложились на 150-200% (до огненных таранов ведь дело не доходило), но тем не менее