|
|
От
|
Киселёв олег
|
|
|
К
|
Fishbed
|
|
|
Дата
|
11.09.2008 17:49:34
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Переоценка роли...
>>А вот мне кажется, что вопрос вообще неправильно стоит. Я вообще вижу ленд-лиз как плату союзников нам за то, что мы несли на себе основное бремя войны с Германией. И если бы они не слали нам свои теже пороха, то этими порохами пришлось бы пользоваться самим со всеми вытекающими. По моему глубокому убеждению, они должны были нас вооружением просто так снабжать. Мы за него на общем фронте платили очень высокую цену.
>
>Т.е. США и Англия должны были бороться до последнего советского солдата?
Ну они большую часть войны так и делали, в общем-то говоря. Просто мне лично не кажется, что мы должны быть благодарны кому-то за Л-Л. На тех же "Харрикейнах" или "Шерманах" пришлось бы воевать не Иванам и Степанам, а Джонам и Чарльзам. Расчет элементарный.
Нам выбирать не из чего было - воевать нужно вне связи с тем есть Л-Л или нет. Для союзников Л-Л - это возможность как можно дольше "держать в тонусе" востоный фронт. Да еще и поиметь с этого что-то. Не станет СССР - самим придется воевать. Заметьте, основной поток Л-Л хлынул в 43-44 годах, когда стало ясно, что масса поставленной техники не попадет в руки немцев, т.к. военное поражение СССР стало уже фактически невероятным.
А что касается немцев под Москвой в 1941-м: не думаете же Вы всерьез, что те жалкие несколько десятков Харриекейнов и Матильд сыграли решающую роль в битве за Москву?