От летнаб
К deruluft
Дата 17.10.2006 18:10:25
Рубрики 1936-1945 гг.;

Вряд ли это аналог

>Немецкие самолеты весной 41 года нельзя было сбивать, так как они осуществляли мониторинг приграничных районов на основе двусторонних договоренностей на высшем уровне (аналог современного "открытого неба").
1.Если проводить аналогию, то "исполнители" в лице ПВО были обязаны знать о том, что такая-то зона на такой-то период времени будет открыта для пролета германского самолета такого-то типа с такими-то опознавательными знаками на такой-то высоте. Перехват не производить. Огня не открывать.
>Тем же занимались и наши самолеты.
У немецкой ПВО должна была быть аналогичная инфа о пролете наших самолетов.
Если это было, то "концы"остаться должны были.
С уважением,
Игорь
От deruluft
К летнаб (17.10.2006 18:10:25)
Дата 17.10.2006 18:15:41

Re: Вряд ли...

>1.Если проводить аналогию, то "исполнители" в лице ПВО были обязаны знать о том, что такая-то зона на такой-то период времени будет открыта для пролета германского самолета такого-то типа с такими-то опознавательными знаками на такой-то высоте. Перехват не производить. Огня не открывать.
Никакой ПВО не надо знать зоны пролета. Достаточно отдать приказ о том, что "огонь не открывать, на провокации не поддаваться, вытеснять за границу". Тогда и волки сыты (ПВО выполняет свои задачи) и овцы целы (немцы не гибнут).
И третья задача решается - проверяется боеготовность своей ПВО.

>>Тем же занимались и наши самолеты.
>У немецкой ПВО должна была быть аналогичная инфа о пролете наших самолетов.
Нет, у них должен быть аналогичный приказ - "огня не окрывать, на провокации не поддаваться"

>Если это было, то "концы"остаться должны были.
Именно благодаря таким приказам никаких "концов" не осталось. Смысл происходящего понимали только первые люди военного и политического руководства. А со стороны исполнителей было удивление, что и зафиксировано во всех мемуарах.
От летнаб
К deruluft (17.10.2006 18:15:41)
Дата 17.10.2006 18:30:03

Тогда это не аналогия. Ан-30 в таком случае бы румыны завалили.:-)

>Никакой ПВО не надо знать зоны пролета.
Так нельзя.:) Точнее так не бывает. Тогда это самолет-шпион или разведчик (если наш).:-)
>Достаточно отдать приказ о том, что "огонь не открывать, на провокации не поддаваться, вытеснять за границу". Тогда и волки сыты (ПВО выполняет свои задачи) и овцы целы (немцы не гибнут).
Нет, не достаточно. Нет гарантиии, что не найдется "горячая голова" и не собъет.
Идти на сознательные жертвы своих пилотов?
>И третья задача решается - проверяется боеготовность своей ПВО.
Нормальная такая проверочка - "на живца".:) Вобщем, шоу "бегущий человек".:)
Как-то уж мудрено все это.
От deruluft
К летнаб (17.10.2006 18:30:03)
Дата 17.10.2006 18:40:47

нет

Пример с АН-30 нужен был только для того, чтобы показать, что существуют методы взаимного контроля. "Окрытое небо" - договор несекретный. Все знают, что он есть.

>>Никакой ПВО не надо знать зоны пролета.
>Так нельзя.:) Точнее так не бывает. Тогда это самолет-шпион или разведчик (если наш).:-)
да, для ПВО это разведчик. Для нашего командования это контролер.

>>Достаточно отдать приказ о том, что "огонь не открывать, на провокации не поддаваться, вытеснять за границу". Тогда и волки сыты (ПВО выполняет свои задачи) и овцы целы (немцы не гибнут).
>Нет, не достаточно. Нет гарантиии, что не найдется "горячая голова" и не собъет.
Гарантии нет. так же, как нет гарантии что какой-нибудь пограничник не пульнет через границу. Приходится издавать драконовские приказы, отдавать под суд тех кто нарушил, и пр.

>Идти на сознательные жертвы своих пилотов?
Во-первых все-так есть надежда. что все пилоты будут выполнять распоряжения.
А во-вторых. Речь идет о сохранении мира. Да, тут одного пилота не жалко. Кстати буду благодарен, если кто скажет случаи суда пилотов, осуществивших перехват (кроме непонстной истории из ВИЖ с Беловолом).

>>И третья задача решается - проверяется боеготовность своей ПВО.
>Нормальная такая проверочка - "на живца".:) Вобщем, шоу "бегущий человек".:)
Обычная проверка. А как еще проверить бдительность ПВО? Берем предоставленные немцами таблицу "контрольных пролетов", сравниваем с рапортами ПВО и НКВД. Обнаружено 90% - оценка ХОР, 95-ОТЛ, а менее 80 - НЕУД. И как еще проверить своих сотрудников, когда есть сомнения в их объективности?

>Как-то уж мудрено все это.
Ничего подобного. Это наиболее простой способ проверить намерения друг-друга, при этом без ущерба для пропаганды. Другими способом проверять (а значит доверять) друг-другу не получается.
От летнаб
К deruluft (17.10.2006 18:40:47)
Дата 18.10.2006 08:54:31

Re: нет

>Пример с АН-30 нужен был только для того, чтобы показать, что существуют методы взаимного контроля. "Окрытое небо" - договор несекретный. Все знают, что он есть.
Я все же настаиваю на том, что не может (и не мог) существовть "секретный" межгосударственный договор о допуске и взаимном вторжении в воздушное пространство без подробного уведомления соответствующих служб (погранвойск, ВНОС, ПВО, управления воздушным движением) о запланированных пролетах через границу иностранных летательных аппаратов.
Простите, но это нонсенс.
Вопрос №1. Как поступать наземникам с экипажем и самолетом в случае вынужденной посадки по техничесим причинам.
Вопрос №2.Как поступать наземникам с останками экипажа и найденными предметами в случае катастрофы ЛА.
Вопрос №3.Как побороть взимное искушение превратить факт уничтожения ЛА в "обычную" катастрофу по техничеким причинам (или метеоусловиям).
И еще есть вопросы. И много.
С уважением,
От deruluft
К летнаб (18.10.2006 08:54:31)
Дата 18.10.2006 09:31:34

запросто

>Я все же настаиваю на том, что не может (и не мог) существовть "секретный" межгосударственный договор о допуске и взаимном вторжении в воздушное пространство без подробного уведомления соответствующих служб (погранвойск, ВНОС, ПВО, управления воздушным движением) о запланированных пролетах через границу иностранных летательных аппаратов.
Я не вижу смысла в необходимости подобного соглащения.


>Вопрос №1. Как поступать наземникам с экипажем и самолетом в случае вынужденной посадки по техничесим причинам.
Самолет оцепляется к нему не допускаются посторонние. Ожидаем указаний. Экипаж получает первую помощь и передается в органы НКВД. Далее по инстанции.

>Вопрос №2.Как поступать наземникам с останками экипажа и найденными предметами в случае катастрофы ЛА.
Место катастрофы оцепляется, ожидаются дальнейшие распоряжения.

>Вопрос №3.Как побороть взимное искушение превратить факт уничтожения ЛА в "обычную" катастрофу по техничеким причинам (или метеоусловиям).
Это у кого такое искушение возникает? К тому же, когда в ВВС и люфтваффе происходят десятки и сотни катастроф и аварий не может быть никакой заботы о конкретном выделенном экипаже (ну кроме Чкалова конечно).