От Fishbed
К deruluft
Дата 22.11.2006 13:13:26
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: То есть...

>1. Мы не знаем систему учета техники (даже в ВВС, не говоря уже о ВМФ, НКВД, ГВФ и пр). Вот например полагались ли управлениям полков дополнительные самолеты (Р-5, У-2, СБ?).

ИМХО нет. Скорее всего У-2 могли быть только в дивизии и выше.

Входили ли эти самолеты в отчетность?

ИМХО да.

Ксати ито же вопрос к эскадрильям - в предвоенный период эскадрилье полагались самолеты для связи и обучения л/с.

Имеется в виду отдельные эскадрильи? Или АЭ, входящие в состав АП?

>2. Мы не знаем численность на 22.06.

Точную, до самолета - не знаем. ИМХО не узнаем никогда.

>Аварии и катастрофы - ими можно пренебречь. По новым самолетам - есть опубликованный план перевооружения ВВС на новую матчасть на 41 год. Он выполнялся?

Как любой другой советский план. См. книжку Мухина по предвоенному авиапрому.

>>Бог судья Хазанову, но вот бы проверить его ссылку на п-ка Иванова из штаба ВВС...
>
>Эта ссылка ничего не решит. Я могу по Х-Г такие показать справки всяких "полковников Ивановых", что волосы на голове зашевелятся.

Ок. Уговорил. Забыли об этой ссылке.

>Но на мой взгляд, у нас нет представления о ВВС как о механизме со своим разделением функций (этот п-к Иванов из какого отдела?), со своей отчетностью и пр. До того как не разберемся, считать тыщи самолетов, на мой взгляд, бессмысленно.

А когда мы сможем разобраться? Жизни хватит? А тыщи же существуют...

>Кстати можно потренироваться на Прибалтике - собрать данные по ВВС ПрибВО и проанализировать. "маленький" (относительно других участков фронта) кусок, есть данные по прибалтам, есть немецкие данные по захваченным, есть клаймы. И полков ВВС вроде не было много новых.

Кому флаг в руки дать?
От deruluft
К Fishbed (22.11.2006 13:13:26)
Дата 22.11.2006 13:26:37

Re: То есть...

>ИМХО нет. Скорее всего У-2 могли быть только в дивизии и выше.
Ну почему же. Вот по штату 15/828 в управление авиационного полка должны входить 3 боевых самолета (для 15/828а, 15/828б) и 4 (для 15/828в, 15/828г, 15/828д), кроме того 1 транспортный, 1 связи.

>Входили ли эти самолеты в отчетность?
>ИМХО да.
Нужно проверять. Я пока следов этих самолетов не видел.

>Ксати ито же вопрос к эскадрильям - в предвоенный период эскадрилье полагались самолеты для связи и обучения л/с.

>Имеется в виду отдельные эскадрильи? Или АЭ, входящие в состав АП?
АЭ, входящие в АП. Возможно это штат 15/806. Положено 1 транспортный и 1 связной самолет.

>>2. Мы не знаем численность на 22.06.
>
>Точную, до самолета - не знаем. ИМХО не узнаем никогда.
А до самолета и не надо.

>>Аварии и катастрофы - ими можно пренебречь. По новым самолетам - есть опубликованный план перевооружения ВВС на новую матчасть на 41 год. Он выполнялся?
>
>Как любой другой советский план. См. книжку Мухина по предвоенному авиапрому.
Я не правильно задал вопрос. Надо было не "он выполнялся" (в смысле сроков), а действовал ли он (в смысле списка полков). То есть надо ли искать другие паланы или достаточно этого.

>Ок. Уговорил. Забыли об этой ссылке.
Ну и про Хазанова заодно

>>Но на мой взгляд, у нас нет представления о ВВС как о механизме со своим разделением функций (этот п-к Иванов из какого отдела?), со своей отчетностью и пр. До того как не разберемся, считать тыщи самолетов, на мой взгляд, бессмысленно.
>
>А когда мы сможем разобраться? Жизни хватит? А тыщи же существуют...
Да хватит, все логично.


>>Кстати можно потренироваться на Прибалтике - собрать данные по ВВС ПрибВО и проанализировать. "маленький" (относительно других участков фронта) кусок, есть данные по прибалтам, есть немецкие данные по захваченным, есть клаймы. И полков ВВС вроде не было много новых.
>
>Кому флаг в руки дать?
Так это мы просто так чтоли лялякали? Если просто так лялякали, я тогда не буду польско немецкие данные выкладывать :)
Пока эту тему не добить она будет всплывать и всплывать. И будут миреки ерунду всякую писать.
От Fishbed
К deruluft (22.11.2006 13:26:37)
Дата 22.11.2006 15:07:46

Re: То есть...

>Ну почему же. Вот по штату 15/828 в управление авиационного полка должны входить 3 боевых самолета (для 15/828а, 15/828б) и 4 (для 15/828в, 15/828г, 15/828д), кроме того 1 транспортный, 1 связи.

Вся литература посвященная 22.06. пестрит сообщениями, что укомплектованность войск по матчасти, по боеприпасам, по л/с, по радиостанциям и т.д и т.п. составляла 10...20...30...40 и редко когда 80-90%. Т.е. от штата до реальной укомплектованности - "дистанция огромного размера".

>>>Кстати можно потренироваться на Прибалтике - собрать данные по ВВС ПрибВО и проанализировать. "маленький" (относительно других участков фронта) кусок, есть данные по прибалтам, есть немецкие данные по захваченным, есть клаймы. И полков ВВС вроде не было много новых.
>>
>>Кому флаг в руки дать?
>Так это мы просто так чтоли лялякали? Если просто так лялякали, я тогда не буду польско немецкие данные выкладывать :)
>Пока эту тему не добить она будет всплывать и всплывать.

Тема 22.06.41 - тема "вечно зеленая", ее нашим правнукам хватит вне зависимости от нашего "ляллякания" или "выкладывания".

ИМХО "лялякания" печатать надо! Вот мы разобрали на форуме пару эпизодов их Хазанова, а сколько еще осталось?! А заявленный тираж этой книжки 5 тыщ экземплярчиков... А сколько на уважаемом форуме народу почитало это обсуждение? Сразу приходит на ум слова русского философа-матерьялиста В.Ульянова/Ленина: "страшно далеки были они от народа"... Печатать, уважаемый Алексей, надоть!

С уважением,

С.И.
От deruluft
К Fishbed (22.11.2006 15:07:46)
Дата 22.11.2006 15:18:06

Re: То есть...


>Вся литература посвященная 22.06. пестрит сообщениями, что укомплектованность войск по матчасти, по боеприпасам, по л/с, по радиостанциям и т.д и т.п. составляла 10...20...30...40 и редко когда 80-90%. Т.е. от штата до реальной укомплектованности - "дистанция огромного размера".
Вся литература, посвященная 22.06, не уточняет что это такое 40%.
Я уже излагал свою точку зрения, что полк, укомрлектованный на 50%, это не 4 половинных эскадрильи, а две нормальных и две пустых. И не может быть в эскадрилье 50% связного самолета.

>Тема 22.06.41 - тема "вечно зеленая", ее нашим правнукам хватит вне зависимости от нашего "ляллякания" или "выкладывания".
Даже и не знаю что тут сказать :)

>ИМХО "лялякания" печатать надо! Вот мы разобрали на форуме пару эпизодов их Хазанова, а сколько еще осталось?! А заявленный тираж этой книжки 5 тыщ экземплярчиков... А сколько на уважаемом форуме народу почитало это обсуждение? Сразу приходит на ум слова русского философа-матерьялиста В.Ульянова/Ленина: "страшно далеки были они от народа"... Печатать, уважаемый Алексей, надоть!
Я думаю все будет. Но начинать нужно с понимания предметной области. А этого пока не видно.
От Fishbed
К deruluft (22.11.2006 15:18:06)
Дата 22.11.2006 15:30:11

Re: То есть...

>Вся литература, посвященная 22.06, не уточняет что это такое 40%.

Почему же? В данном примере 40% от ШТАТА (штатной численности)...

>Я уже излагал свою точку зрения, что полк, укомрлектованный на 50%, это не 4 половинных эскадрильи, а две нормальных и две пустых. И не может быть в эскадрилье 50% связного самолета.

Вашу т.з. принял к сведению уже давно. Но совсем на факт, что было две аэ - "нормальных", а две аэ - "пустых". Вспомните про российскую "любовь" к "равенству" - "всем сетсрам по серьге".

>Я думаю все будет. Но начинать нужно с понимания предметной области. А этого пока не видно.

Боюсь, пока Вы достигните понимания "предметной области" разные гагины (да и мэтры свою "копеечку" добавят) настолько эту "область" запутают и замусорят, что разобраться уже будет невозможно. И пол-литра не помогут:)

С уважением,
От deruluft
К Fishbed (22.11.2006 15:30:11)
Дата 22.11.2006 15:42:23

Re: То есть...

>>Вся литература, посвященная 22.06, не уточняет что это такое 40%.
>
>Почему же? В данном примере 40% от ШТАТА (штатной численности)...
Как я уже говорил, 40% можно понимать как 40% от каждой эскадрильи, а можно понимать как полные аэ и пустые аэ. И наверняка вдобавок управление на 100%, а не на 40. Вот на этот мой вопрос и нет ответа в литературе.

>Вашу т.з. принял к сведению уже давно.
Отлично!
>Но совсем на факт, что было две аэ - "нормальных", а две аэ - "пустых". Вспомните про российскую "любовь" к "равенству" - "всем сетсрам по серьге".
Мне кажется, это не тот случай, когда нужно руководствоваться российской (может все-таки русской?) любовью к равенству. Мне кажется надо руководствоваться знанием (документами) и здравым смыслом.

>Боюсь, пока Вы достигните понимания "предметной области" разные гагины (да и мэтры свою "копеечку" добавят) настолько эту "область" запутают и замусорят, что разобраться уже будет невозможно. И пол-литра не помогут:)
Гагин, после последней книги ( http://deruluft.blogspot.com/2006/10/blog-post_20.html#links)не воспринимается мной как темная сила.
А мэтры они также делают доброе дело. Они заставляют людей думать вместо безоговорочной веры. А когда люди начнут думать, будут вооружены пониманием предметной области, будут равятся на хорошие книги и будет щасье.
От Fishbed
К deruluft (22.11.2006 15:42:23)
Дата 22.11.2006 18:11:53

Re: То есть...

>>Но совсем на факт, что было две аэ - "нормальных", а две аэ - "пустых". Вспомните про российскую "любовь" к "равенству" - "всем сетсрам по серьге".
>Мне кажется, это не тот случай, когда нужно руководствоваться российской (может все-таки русской?) любовью к равенству. Мне кажется надо руководствоваться знанием (документами) и здравым смыслом.

Ну, русский здравый смысл да еще под "соусом" "классовой борьбы", это вообще "песня". Давайте уж руководствоваться знанием документов.

>А мэтры они также делают доброе дело. Они заставляют людей думать вместо безоговорочной веры.

Безусловно. Поэтому мэтры и написал без "ковычек"

>А когда люди начнут думать, будут вооружены пониманием предметной области, будут равятся на хорошие книги и будет щасье.

Если по Вашему люди сейчас не думают, то кто или что заставит их думать потом, когда будет "всеобщее равенство, братство, любовь и счастье"?:)