>Хорошо, но все равно немцы пишут, что они там не летали.
А как у них возможно писать если у них доков нет? Они могли примерно разведку делать, и не только развед-частями.
>Случай сложный, но это было над Гамбургом, где немецкие реактивные самолеты очень активно летали, в отличие от Одера.
А инной пример, у меня немецкие доки об атаке Мистелёв на Варшаву. Всё есть в порядке, но их здесь никт не видел. Нет доков и ничего не возможно сказать из 100% доверенностей.
>Я специально написал, что исключить это невозможно. Но советских заявок очень мало (всего 5, насколько я знаю) а сбить "реактив" было очень престижно.
Да, их мало, а может быть и менее. По этим всем случаям должно быть много доков. Должно быть сказано, где и как эти самолёты былы сбиты, тоже осталные встречи из реактивами.
Тогда всё должно быть рассматривано из совецкой стороны, где доки есть. Думаю што большая проблема в этом, што никт этого до сех пор не сделал.
>Роль агитпропа я, как и Вы, допускаю, но думаю, что основная причина - настрой летчиков на встречу с каким-либо "чудо-оружием".
Да, настрой может быть, но мне тяжело сказать, какие информаций получали совецкие лётчики во время войны. На западе, когда только в начале 1944 сказали об Фв 190Д, появились встречи из этом типом. Чистая психологя.
Но я думаю што работа агит-проп может быть проблемом Кожедуба. Возможно, эта победа записана задним числом, штобы указать, што самой лучший совецкий лётчик тоже(!) сбивает реактивы. Может быть, это сделали по Корее, где Кожедуб не летал. Я видел много агит-проп работы сделаной в Польше в 1940-1950 и того не возможно исползовать как источника. Бред на бреде. Уже Геббелсы более вероятные. ;)
Думаю што проблема здесь в этом, же одни доверяют в каждий бред совецкой стороны, а другие - в каждую байку немецкой и ничего между неми. ;)
