Приветствую!
>>Конструктор создал идею, воплотил ее в опытный образец, предусмотрел технологичность.
>Вот как раз технологичность особо и не предусмотрел, коль скоро в серии столь катастрофически качество подупало.
Он надеялся, что серийный мотор будет с разбросом мощности плюс-минус 5 %, а серийный завод получил моторы с разбросом мощности 10 %.
Про моторы можно толковать еще много.Пока еще наши архивокопатели не дошли до фондов моторостроительных заводов. Уже по тому, что известно, можно плакать, а что еще предстоит открыть. Например, сколько моторов браковалось на заводах военной приемкой и как их завод переводил в разряд вполне годных (не списывал же).
Но и самолетостроители добавили чуть от себя. Если посмотреть на знаменитые "штаны" нагнетателя у семерок и девяток, то они все ручной сборки (кривые и косые, с отверстиями под шпильки размечаемыми ПО МЕСТУ, с вмятинами и т.д., а посему невзаимозаменяемые). Я далек от мысли, что на других типах машин эта деталь была лучшего качества изготовления. Потери же скоростного напора в каналах воздуховодов нагнетателя - одна из серьезных причин потери мощности.
И здесь минус на минус плюс не дает.
У Яковлева на опытном заводе медник с 20-летним стажем эти "штаны" как по лекалу выбил. А пацан в Новосибирске - выбивал по болвану, сам выбиваясь из сил. А другой такой же пацан варил швы вкривь и вкось, а третий эти швы зачищал - лишь бы ОТК приняло. Входные и выходные отверстия сошлись по шаблону - и хорошо. Как вот это должен был учесть конструктор? Правильно - применить штамповку и сварку-автомат. А где взять эти станки?
Сделать деталь проще - тоже не получится. Она как раз должна быть переменной кривизны и сужающегося сечения.
Мимоходом заметим, что на М-105 вход нагнетателя был прямоугольный, а на М-107 уже круглый. Как теперь сопрягать вход и выход "штанов"? Кто "подложил" эту свинью сразу ясно - Климов со товарищи. А "дерут" за недобор скоростей по постановлению ГКО Лисицина и Яковлева.
СК
