От Antipode
К amyatishkin
Дата 16.10.2003 14:56:13
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Современность;

Re: Ил-2Т -...


>Мое личное мнение. Ил-2Т - проект самолета для использования в одном стою с Ил-2 обычными, на той же дальности. Основное преимущество перед А-20 и Ил-4 - бронирование и только бронирование. Такой торпедоносец близкого действия.

А зачем торпедоносцу броня?
От amyatishkin
К Antipode (16.10.2003 14:56:13)
Дата 16.10.2003 16:03:46

Re: Ил-2Т -...

>А зачем торпедоносцу броня?

Вот с мемуара Орленко:
Моноплан, имеющий необычайно широкий фюзеляж, этакая летающая цистерна, «Бостон» более походил на транспортный самолет, нежели на боевой. Но у американцев он считался штурмовиком, хотя, как показала практика, не был приспособлен для боевых действий на малых высотах. Недостаточно высокая скорость, слабая маневренность, малый запас прочности, а, главное, отсутствие брони и передней штурманской кабины делали весьма сложным его пилотирование в плохих метеорологических условиях Балтики и очень уязвимым от огня зенитной артиллерии, особенно малокалиберной, автоматической. И, честно говоря, мы в душе всегда завидовали летчикам наших отечественных бронированных Ил-2, в саму конструкцию которых была заложена забота о воздушных бойцах.

От dmitriy
К amyatishkin (16.10.2003 16:03:46)
Дата 16.10.2003 17:35:49

Re: Ил-2Т -...

>>А зачем торпедоносцу броня?
>
> Недостаточно высокая скорость,

медленне Ил-2 ??????

>отсутствие брони и передней штурманской кабины

брони для летчика и передней штурманской кабины для штурмана??? или для обоих броня?
кстати на Бостоне "звезды" стояли и 2 штуки - ИМХО менее критичен к бронированию двингателей

> делали весьма сложным его пилотирование в плохих >метеорологических условиях Балтики

Ил-2 проще пилотировался в ПМУ над Балтикой ?????
От amyatishkin
К dmitriy (16.10.2003 17:35:49)
Дата 16.10.2003 18:47:12

Re: Ил-2Т -...

>>отсутствие брони и передней штурманской кабины
>
>брони для летчика и передней штурманской кабины для штурмана??? или для обоих броня?
>кстати на Бостоне "звезды" стояли и 2 штуки - ИМХО менее критичен к бронированию двингателей

Из мемуара Минакова, не того, что на Милитере, по памяти:
"Я летел на ощетинившийся огнем транспорт и чувствал себя ощипываемым петухом". Ил-4 - тоже звезды.
Летчики в Ил-2 считали себя защищенным от стрелкового оружия и, в значительной мере - от МЗА.
Летчики на А-20 естественно, не были в курсе всех проблем Ил-2. Кроме того - невозможность для Ил-2Т выполнить все задачи А-20 не мешала бы завидывать бронированию.
От ZaReznik
К amyatishkin (16.10.2003 18:47:12)
Дата 16.10.2003 19:17:03

Re: Ил-2Т -...

можно добавить, что отсутствие брони на А-20 нелохо компенсировалось возможностью полета на 1 моторе.

Сложно сказать, насколько помогала бы броня Ил-2Т при торпедной атаке (по сравнению с "бостонами")
ИМХО для грамотных зенитчиков он, хотя и имел меньшие размеры, но из-за меньшей скорости во время атаки он все равно был бы "сидячей уткой". Тем более, что вооружение с него сняли. Т.е. Ил-2Т может действовать только при поддержке "обычных" штурмовиков, подавляющих зенитки. Но тогда надо сравнивать с А-20, которые также обеспечены противозенитным эскортом
От Antipode
К dmitriy (16.10.2003 17:35:49)
Дата 16.10.2003 18:16:48

Интереснее другое

А действительно, почему амеры Бостоны (а-20) в "атак" записали???