От Динамик
К Alex Medvedev
Дата 08.10.2003 17:56:25
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Я так и знал, что Медведев эту подметную записку вынет :-))

Только вот на бумаге одно, а в жизни служили наши моторы в два-три раза меньше чем их западные аналоги.

Только вот вопросики напрашиваются (хотя бы для М-105ПФ):
1. А почему М-105ПФ сравнивают с Мерлином-20? Может к 43-му году Мерлин уже поновее был? Нет?
2. 3-х минутный форсаж это мало? "3-х минутном форсаже примерно остается на существующем уровне" - это означает увеличиться на 10кмвчас. Так, мелочь....
3. Ну дальность там "немного" возрастет на 70км, тоже вобщем-то для "спеца" не существенно...
Ну и т.д.
От Claus
К Динамик (08.10.2003 17:56:25)
Дата 09.10.2003 09:57:20

Было же это

Только вот на бумаге одно, а в жизни служили наши моторы в два-три раза меньше чем их западные аналоги.

Это еще не факт, если учесть как их могли эксплуатировать.


>Только вот вопросики напрашиваются (хотя бы для М-105ПФ):
>1. А почему М-105ПФ сравнивают с Мерлином-20? Может к 43-му году Мерлин уже поновее был? Нет?

А почему именно с Мерлином - может подскажете куда там в мерлин пушка ставилась? Кстати, а синхронизаторы на Мерлинах были (честно не знаю)? Мерлин скорее аналог АМ, хотя и явно лучше их.

>3. Ну дальность там "немного" возрастет на 70км, тоже вобщем-то для "спеца" не существенно...

Угу и геморой с установкой вооружения - такой пустячок.
От Динамик
К Claus (09.10.2003 09:57:20)
Дата 09.10.2003 10:26:42

С удовольствием отвечу на ваши вопросы

но прежде хотел бы узнать ответ хотя бы на вот этот свой:

1. А почему М-105ПФ сравнивают с Мерлином-20? Может к 43-му году Мерлин уже поновее был? Нет?
От alchem
К Динамик (09.10.2003 10:26:42)
Дата 09.10.2003 11:42:24

А почему М-105ПФ сравнивают с Мерлином-20

>1. А почему М-105ПФ сравнивают с Мерлином-20? Может к 43-му году Мерлин уже поновее был? Нет?

Ага-ага, а ещё учесть, что Мерины были с различными нагнентателями, оптимизированные под разные высоты - так и вообще сравнивать нге с чем.
От Динамик
К alchem (09.10.2003 11:42:24)
Дата 09.10.2003 11:53:45

Re: А почему...

Вообще-то вот глянул в JANE'S "Fighting aircraft of World WAR II", там все мерлины со своими характеристиками. Чегой-то не совсем соответствует данным этой записки. Хотелось бы разобраться.
От alchem
К Динамик (09.10.2003 11:53:45)
Дата 09.10.2003 14:08:50

P.Wilkinson "Aircraft engines of the world" NY 1944, есть в ЦНТБ

Западные оторы прописаны превосходно.
От Claus
К Динамик (09.10.2003 10:26:42)
Дата 09.10.2003 11:34:33

Да не спорю были и поновее просто сами движки всетаки немного разных классов (-)
От Alex Medvedev
К Динамик (08.10.2003 17:56:25)
Дата 08.10.2003 18:09:01

Невежам читать Голодникова рекомендуется...

Н.Г. Двигатель был «Аллисон». Мощный, но…

Двигатели на «кобрах» были ненадежные, особенно на первых. Это вот на тех, английских вариантах - Q-1, Q-2. У них и двигатель послабее был. У нас после первых 3-4 боев, все десять «кобр» «встали», у всех вышел из строя двигатель.

Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем. Клинил, подшипники выплавлял. У меня у самого такой случай был. «Без движка» садился. За двигателями следили строго. Как только чуть стружка в масле появляется, двигатель меняли. Запасных двигателей много было, но не всегда успевали их доставлять. Бывало на Ли-2 двигатели возили, по 4 шт. на самолет, такая в новых движках была потребность. Но, все равно, несмотря на контроль, заклинивания были. Правда, шатунами двигатель не «стрелял», этого на наших не было. На «пятерках» и дальше двигатели уже были более мощные и надежные.


Американский бензин был лучше нашего, несильно, но лучше. У нас антидетонационные свойства повышались за счет добавки теттраэтилсвинца. Два-три вылета сделаешь, и моторист должен с электродов свечей свинец счищать. Если он момент упустит, то между электродов свинцовый шарик образовывался. Но это не было особой проблемой, обычно после каждого вылета свечи чистили. Это быстро. Но, с американским бензином такого не было. То ли они изначально более высокооктановую основу использовали и меньше «свинца» добавляли, то ли бензолом октановое число повышали. Наверное, все-таки бензолом. Потому, что наш бензин по цвету был розовый, а американский голубой.

Впрочем «стружку гнал» «Аллисон» на любом бензине. Реально «Аллисоны» полный ресурс, а это часов 100, начали вырабатывать только в 1944 году. Это уже пошли Q-25-30. Но тогда уже и интенсивность воздушных боев упала, и самое главное, у этих типов стал ощущаться недостаток тяговооруженности, поэтому мы крыльевые пулеметы снимали. Весу много, тормозят сильно, а в бою толку от них чуть.

Правда, надо сказать, двигатели от наших «непредусмотренных» режимов, у него (P40) «летели», 50-т часов работы - это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35-ть, потом меняли.

Кстати, всё сказанное и к «аэрокобре» относится. Если б мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали – посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но бывало 3-4 таких воздушных боя и всё - «меняй двигатель».

От signoff
К Alex Medvedev (08.10.2003 18:09:01)
Дата 10.10.2003 14:38:44

Невеже

А Алекс Медведев не в курсе, что Алисоны были защищены иридиевой пленкой, и чтобы ее притереть, требовалось порядка 5-ти часов погонять движок на земле на небольших оборотах? И наши в виду отсутствия инструкций по эксплуатации об этом поначалу не знали. Читайте мемуары других боевых товарищей Сафонова.
От Alex Medvedev
К signoff (10.10.2003 14:38:44)
Дата 10.10.2003 19:51:21

интерсно вы хоть знаете что такое иридий и сколько он стоит? (-)
От Администрация (Д.Срибный)
К signoff (10.10.2003 14:38:44)
Дата 10.10.2003 15:18:34

Замечание за оскорбление собеседника

Приветствую!

Аналогичное замечание Алексу уже было сделано.

С уважением, Дмитрий
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (08.10.2003 18:09:01)
Дата 09.10.2003 17:22:59

Re: Невежам читать

[...]
>Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел, часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов, если с боем.

Алекс, ну я ни за что не поверю, что Вы не знаете этой цитаты:

"...По мотору ВК-105. Положение с мотором ВК-105, казалось, должно быть наиболее благополучным. Не было оснований предполагать, что по этому мотору будет снижено качество. Между тем, на заводе N 16 - в Казани, в 1946 году проходили длительные испытания 5 моторов ВК-105ПФ2: три мотора по 50 часов и 2 мотора по 150 часов. Их этих моторов только один прошел 50-часовые испытания удовлетворительно, а остальные были сняты с испытаний по следующим дефектам - поломка коленчатого вала, трещины гильз блока.

И далее:

Мотор Ам-42 производства завода N 24 не может быть признан удовлетворительным как по прочности, так и по эксплуатационным качествам. За 1946 год завод подверг 4 мотора 50-часовым испытаниям, 2 мотора - 100 часовым испытаниям и 1 мотор - 150 часовым испытаниям. Удовлетворительно прошли испытания 3 мотора до 50 часов и 1 мотор 100 часов, а 3 мотора по причине разрушения шатунных и коренных вкладышей и поломки коленчатого вала испытания не прошли".

справедливости ради надо сказать, что с ресурсом АШ-82 были дела получше, вроде бы до 200 часов ему пытались назначить ресурс.

Также не секрет, что американские звезды на бостонах вырабатывали по 400 и более часов в условиях эксплуатации у нас. Есть журнальчик со статьей про Бостоны.
От Alex Medvedev
К Serge Turchin (09.10.2003 17:22:59)
Дата 10.10.2003 19:55:56

Re: Невежам читать

>в 1946 году проходили длительные испытания 5 моторов ВК-105ПФ2

После войны... Чему тут удивляться то? Или вы хотите сказать что испытания 46 года автоматичски означают что аналогичное положение было в 41-45-м?
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (10.10.2003 19:55:56)
Дата 13.10.2003 11:48:01

Re: Невежам читать

>>в 1946 году проходили длительные испытания 5 моторов ВК-105ПФ2
>
>После войны... Чему тут удивляться то? Или вы хотите сказать что испытания 46 года автоматичски означают что аналогичное положение было в 41-45-м?

Алекс, ну вы ж не прапорщик из анекдота про крокодилов, которые летают ниЭнько, так что стоить ли упорствовать. Возьмет АМ-42, он в 43 году ставится в производство, любому технарю ясно, что на этапе внедрения у мотора масса проблем, что и было на самом деле:

"В соответствии с решением ГОКО N 2347 и приказом НКАП N 732 от 29 сентября 1942 завод 24 обязывался подать ГК С.В.И. к 15 января 1943 2 АМ-42 2 мотора АМ-42 с 50 час. ресурсом после проведения совместных 50-ти часовых испытаний, которые завод 24 д.б. закончить к 1 января 1943.
Доводка мотора АМ-42 задержалась по причинам большого числа дефектов, выявленных при заводских испытаниях.
Первый мотор прошел внутризаводские 50-час. испытания лишь 9 января 1943. все последующие моторы с испытаний снимались из-за дефектов (разрушение шестерни редуктора, прогар клапанов, поломка шатунов, задир поршней и т.д.). Для того, чтобы не затягивать еще более выход Ил-2 с АМ-42, завод 24 в марте с.г. передал ГК С.В.И. мотор АМ-42СИ с гарантийным сроком надежной работы 25 час." (1775,51).

Это 43 год, а есть еще и 44:

"30 марта 1944 в НИИ ВВС закончились гос. испытания опытного двухместного самолета ИЛ с мотором АМ-42 и винтом АВ-5Л-18Б конструкции С.В.И. (экз. 1, производство завода 240 мая 1943), которые шли с 29 февраля 1944. Прибыл 26 февраля 1944.
[...]
Гос. испытания выдержал и был рекомендован в серию в двух вариантах. Решение по машине с 11-П и ДАГ-10 решили принять после окончания испытаний 2-го экз. Сочли целесообразным в серии выпускать машины с металлическими хвостами. Решили выпустить войсковую серию даже с 50 час. ресурсом мотора. Просили А.А.М. - доработать двигатель, С.В.И. - устранить недостатки, ЦАГИ провести статические и динамические испытания один из самолетов головной серии (1865).


То есть в середине 44 г ресурс еще 50 часов, в 46-м он на практике опять 50 часов. Да, по основным нашим моторам формально к концу войны был установлен ресурс 150 часов, но на практике все было не так радужно.
От signoff
К Serge Turchin (09.10.2003 17:22:59)
Дата 09.10.2003 21:44:25

Сергей, лично я поверю, что он не знает

Это после его постинга о наших движках -

"Потому как на изночально ЛаГГ собирались ставить другой движок. С которым он бы уделывал мессера только так..."

Повторно - Mr. Alex, о чем речь?
От Alex Medvedev
К signoff (09.10.2003 21:44:25)
Дата 10.10.2003 12:11:22

надо же...

>Повторно - Mr. Alex, о чем речь?

Оказывается вы не знаете что изночально что Яки, что ЛаГГи ориентировались на М-106?
От signoff
К Alex Medvedev (10.10.2003 12:11:22)
Дата 10.10.2003 14:32:23

Любезный, помимо характеристик движка

и чтобы подкрепить свой мощнейший тезис по "уделыванию" оппонента может рассмотришь другие х-ки самолетов? А то опять bla-bla-bla...
От Alex Medvedev
К signoff (10.10.2003 14:32:23)
Дата 10.10.2003 19:53:27

Сказали "а", а "б" уже не смогли?

Перечисляйте ТТХ и методику сравнения.
От Serge Turchin
К signoff (09.10.2003 21:44:25)
Дата 10.10.2003 12:10:49

Re: Сергей, лично...

>Это после его постинга о наших движках -

>"Потому как на изночально ЛаГГ собирались ставить другой движок. С которым он бы уделывал мессера только так..."

>Повторно - Mr. Alex, о чем речь?

Про М-106, ЛаГГ на него (равно как и Як) рассчитывались. Наряду с М-105ПД. Так что тут Алекс прав.

Но насчет "только так..." М-106 за исключением небольшого участка у земли до 500 м действительно мощнее даже ВК-105ПФ2, но разница в диапазоне 1.2 км - 2 км составляет 100 л.с., а выше - 50 л.с. Я не очень понимаю, каким образом этот прирост изменил бы что-то в пользу ЛаГГа или Яка на высотах от 3 км и выше.
От Динамик
К Alex Medvedev (08.10.2003 18:09:01)
Дата 09.10.2003 10:38:41

Опаньки....

от махания докУментами плавно перетекаем к ЧАСТНОМУ мнению?
А на вопросик-то насчет Мерлина-20 слабо ответить?
От Alex Medvedev
К Динамик (09.10.2003 10:38:41)
Дата 09.10.2003 10:49:49

Где это вы махали документами о большом ресурсе их двигателей?

>от махания докУментами плавно перетекаем к ЧАСТНОМУ мнению?

что-то никаких документов я от вас не наблюдал... Поделитесь.

>А на вопросик-то насчет Мерлина-20 слабо ответить?

А кто бы новые дал? Ленд-лиз подразумевал что дают, то что не требуется самим. Приоритет собственных ВС был полный. Так что помечать о Мерлинах-61 вы можете, но к реальности это никакого отношения как обычно не имеет.
От Динамик
К Alex Medvedev (09.10.2003 10:49:49)
Дата 09.10.2003 11:01:59

Нууууу, совсем слабенько как-то

>>А на вопросик-то насчет Мерлина-20 слабо ответить?
>
>А кто бы новые дал?

А что, в выданной вами (в режиме копи-пэйст) записочке что-то говорится о том, что новые кто-то не дает?
Ткните пальчиком где такое написано?
А со старьем сравнивать и дуть щеки, мол у нас не хужее, это как раз в вашем стиле. Видать, такой же "спец" писал. ;-)
От Alex Medvedev
К Динамик (09.10.2003 11:01:59)
Дата 09.10.2003 11:08:28

документы от вас где? Нету? Что и требовалось доказать.

>Ткните пальчиком где такое написано?

ткните в find найдете сразу.

>А со старьем сравнивать и дуть щеки, мол у нас не хужее, это как раз в вашем стиле. Видать, такой же "спец" писал. ;-)

Писали реалисты в отличии от прожекторов как вы.
От Динамик
К Alex Medvedev (09.10.2003 11:08:28)
Дата 09.10.2003 11:15:55

Ну вот и все аргУменты. А понтов-то сколько было... (-)

д
От signoff
К Динамик (09.10.2003 11:15:55)
Дата 09.10.2003 21:48:35

А ты еще не привык, что ли? Bubble ;o}

Вспомни твое мне сообщение о А.И. (мои с ним прения) и не трать свое время, ей-Богу.
От Alex Medvedev
К signoff (09.10.2003 21:48:35)
Дата 10.10.2003 19:57:06

Странно что сами вы большой специалист по редкоземам

не следуете своим же советам...