|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
15.10.2003 12:32:15
|
|
|
Рубрики
|
1945-1991;
|
|
Объясню
>Как видно доля средних бомберов, что у нас, что у США достаточно мала. По немцам на тот период у меня данных нет, но если судить по выпуску она должна быть еще меньше.
>А уж почему все крупные страны участвовавших во ВМВ не сделали ставку на фронтовые бомберы каждый может сам решать. Я как то сомневаюсь, что это от того, что никто тогда не догадался о том, что бомбер - это круто, а всякие штурмовики и ИБ - отстой.
Некоего "универсального" ответа, общего для всех стран и народов, на этот вопрос нет, да и быть не может.
Так, амеры "сделали ставку" (Вашими словами) на стратегические бомбардировки, и, соответственно, на тяжёлые бомберы: посмотрите на выпуск оных, и на их количество в войсках и в Англии.
Немцы... А вот здесь Вы просто ошибаетесь: немцы вршли в войну с ДИКОЙ диспропорцией авиации именно в сторону средних бомберов---очень высокая доля этих самолётов у них была. Однако блитцкриг провалился, и началась сначала война за господство в воздухе, а затем им пришлось оборонятся везде и всюду---то есть им нужны были истребители, истребители, и ещё раз истребители---отсюда и выпуск 1944 года напр.
Ну а СССР.... Решайте сами... Но напомню что на Ли-2 бомбы вешади, гоняя их на бомбовые миссии