Приветствую!
>Боюсь, что у нас авиация выполняла функции артиллерии.
Это справедливое замечание.
У нас не хватало всю войну этой самой артиллерии? Именно, предвосхищая ее острую нехватку и был созан до войны Ил-2? Это чтобы восполнить острую нехватку в закромах "бога войны"?
А у противника и союзников дело обстояло замечательно. Они знали наш опыт применения Ил-2 и....
что "И"?
А вот что:
1. Противник почему-то не пошел этим путем. (о Хш-129 я уже говорил, это не показатель и не пример).
2. Союзники, планируя высадку, тоже не пошли этим путем (зная наш замечательный опыт применения Ил-2).
Похоже, что они сделали несколько иные выводы из нашего уникального опыта.
Скажу больше. Впервые бронированные (хоть и не цельные) штурмовики немцы стали применять еще задолго до ВМВ.
И как-то потом к ним охладели. Может быть об этом больше скажет С.Алексеев?
Они (противник и союзники) ели не "хлеб" и дышали не "воздухом". Почему же так? Вопрос открыт.
Вкратце, разговор шел о том, что пока не завевано господство в воздухе, все эти брони на летательном аппарате не спасают его от уничтожениия ИА противника, и ставился вопрос:" А насколько в связи с этим (при осутствии господства) было оправданным их и производство и применение в СССР? Ведь ни союзники, ни противник не пошли этим порочн..., виноват, уникальным путем? Вопрос открыт.
Или "Умом Россию не понять, аршином общем не измерить"(Тютчев)?
>Еще одна цитата, только не помню чья (подскажите откуда): "Русские любили пройтись строем на малой высоте над полем боя. Эффектно, но не эффективно".
Да, к сожалению, єто в большой мере относилось и к патрулированию истребителей над нашими войсками. "Чтоб в окопах видели, небо - в красных звездах".
Не подскажу, не помню (честно).
