От Alex
К Alex Medvedev
Дата 11.03.2005 21:20:08
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Быков перелопатил ровно такое количество документов, которое

давно позволяет проводить любые статистические исследования. Кстати, не решайте опять за других - слава богу, и мне эта дисциплина не чужда.

>Не по заявке летчика, а по заявке одиночного охотника. Не нужно пытаться незаметно передернуть.

Разговор идет о том, что пункт приведенного "Положения...", касающийся правил зачета сбитых охотникам-одиночкам, в полках распространялся на всех летчиков - и это было повсеместной практикой. Вы либо не поняли, либо прикидываетесь пиджачком вельветовым. Передергиваю не я, не Быков, передергивали штабы в борьбе за увеличение результативности. Вы же опять пытаетесь навязать свои адвокатские услуги, не прочитав ни одного тома дела. Вы-то хоть один документ, кроме статей про Федорова, в руках держали?

>Хотелось бы услышать на каком основании речь идет о 80%. Я конечно понимаю, что для вас слова мат. статистика и репрезентативная выборка ничего не значат... И документов у вас нет. Вывод? Кто то опять публично испортил воздух в адрес советских ВВС.

Я общался с немногими результативными летчиками (Вы большой любитель чисел, и должны знать, что их немного, абсолютное большинство вообще не имеет побед), но в общей сложности они имеют на своем счету под сотню сбитых, а это уже статистика. Согласны? И уж имеют право помнить, как их им засчитали. А по поводу 80% - не думаю, что Миша вывалит Вам все собранные им данные по заявкам всех полков, чтобы Вы раскладывали их по кучкам. В данном случае я солидарен со Станковым - он бы сказал в таком случае, что нечего бесценную информацию лентяям и неучам сдавать:)
От Alex Medvedev
К Alex (11.03.2005 21:20:08)
Дата 14.03.2005 10:08:12

Как правильно заметил о таких Морозов - это не историки.

>давно позволяет проводить любые статистические исследования. Кстати, не решайте опять за других - слава богу, и мне эта дисциплина не чужда.

Для того чтобы делать какие либо выводы нужно обладать кое-какими научными знаниями и соответсующим научным аппаратом. Научная же ценность от таких с позволения сказать "исследователей" даже не нулевая, а отрицательная. Это примерно как если бы 13-летний пацан заполучил учебник по гинекологии (тема безусловно интерсная для него и увлекательная), прочитал его и что? Теперь можно его считать профессиональным гинекологом? Так что факт того, что кто-то ходит в архив ровным счетом ничего не означает и уж тем более доказательством в споре служить не может.

>Я общался с немногими результативными летчиками (Вы большой любитель чисел, и должны знать, что их немного, абсолютное большинство вообще не имеет побед), но в общей сложности они имеют на своем счету под сотню сбитых, а это уже статистика.

Нет это не статистика. Вы понятия не имеет о том что такое статистика.

>раскладывали их по кучкам. В данном случае я солидарен со Станковым - он бы сказал в таком случае, что нечего бесценную информацию лентяям и неучам сдавать:)

Это информация из такого истчника который не представляет никакой ценности. Не нужно воображать себя профессиональными историками. Скромнее нужно быть. Вы всего лишь любители (в худшем значении этого слова) и удовлетворяете личное любопытство. Не более того.
От Alex
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:08:12)
Дата 14.03.2005 13:14:15

Re: Как правильно...

>Для того чтобы делать какие либо выводы нужно обладать кое-какими научными знаниями и соответсующим научным аппаратом. Научная же ценность от таких с позволения сказать "исследователей" даже не нулевая, а отрицательная. Это примерно как если бы 13-летний пацан заполучил учебник по гинекологии (тема безусловно интерсная для него и увлекательная), прочитал его и что? Теперь можно его считать профессиональным гинекологом? Так что факт того, что кто-то ходит в архив ровным счетом ничего не означает и уж тем более доказательством в споре служить не может.

Мне вот все интересно - Вы-то какими научными знаниями обладаете? Очень похоже, что Ваш «соответствующий научный аппарат» как раз из того учебника гинекологии, где проблемы его лечения и разбираются. Вас-то профессиональным кем можно назвать? У Вас есть профессия, образование? Они очень близки с историей авиации?

>Это информация из такого источника который не представляет никакой ценности. Не нужно воображать себя профессиональными историками. Скромнее нужно быть. Вы всего лишь любители (в худшем значении этого слова) и удовлетворяете личное любопытство. Не более того.

Если для Вас документы, хранящиеся в ЦАМО, не представляют никакой ценности, это Вас очень здорово характеризует. Интересно одно - какие же источники заслуживают Вашего доверия и представляют ценность? Пожалуйста, просветите, может действительно, все забудут про ЦАМО и будут пользоваться библиографическим списком от Медведева? А по поводу удовлетворения личного любопытства - в этом нет ничего зазорного, более того, с этого начинается любой профессионализм. Профессионал, не испытывающий любопытства к своей профессии - нонсенс.
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (14.03.2005 10:08:12)
Дата 14.03.2005 10:57:30

Re: Как правильно заметил о таких Морозов - это не историки. Точно!

> Не нужно воображать себя профессиональными историками. Скромнее нужно быть. Вы всего лишь любители (в худшем значении этого слова) и удовлетворяете личное любопытство. Не более того.
Тема "любителей" и "профи" в области авиаистории здесь (как помните) обсуждалась не единожды. Потому у меня (как у любителя) вопрос-просьба:
Не могли бы Вы мне перечислить те самые десятки (или сотни) фундаментальных работ по истории ВВС, которые были опубликованы институтом военной истории МО СССР до 1990г., которые Быков пытается своимим "любительскими потугами" переплюнуть?
Имея внушительной списочек (за 50 лет) бесценных произведений профессиональных авиаисториков, я бы с удовольствием их изучил и посрамил бы Быкова вместе с Вами.
Если Вам не сложно, просветите меня (и не только меня) темного-дремучего. Думаю, что перечень глубоких профессиональных научных трудов в этой области заинтересовал бы всех ув. форумчан.
От Alex Medvedev
К Игорь Уткин (14.03.2005 10:57:30)
Дата 14.03.2005 12:11:02

Хотеть не вредно.

>Не могли бы Вы мне перечислить те самые десятки (или сотни) фундаментальных работ по истории ВВС, которые были опубликованы институтом военной истории МО СССР до 1990г., которые Быков пытается своимим "любительскими потугами" переплюнуть?

А в этом есть необходимость у государства? Или вы считате что на удовлетворение личного любопытства пары сотен человек в стране должны работать целые институты?
От Игорь Уткин
К Alex Medvedev (14.03.2005 12:11:02)
Дата 14.03.2005 12:18:21

Спасибо. Вопросов больше нет. (-)