От Горбач
К All
Дата 26.01.2005 15:42:30
Рубрики 1936-1945 гг.;

Вопрос по самолетам ленд-лиза

Давно интересует такой вопрос - кроме тех типов самолетов которые нам поставляли по ленд-лизу, какие еще типы предлагались американцами? Предлагали ли нам 4-моторные бомбардировщики?
От Ilya~Buffalo
К Горбач (26.01.2005 15:42:30)
Дата 26.01.2005 20:35:59

Re: Вопрос по...

Четырехмоторных точно не предлагали, но предлагали Мародер (Б-26). Мы вежливо отказались:)
С уважением,
Илья
От badger
К Ilya~Buffalo (26.01.2005 20:35:59)
Дата 28.01.2005 12:38:27

А можно подробнее?

>Четырехмоторных точно не предлагали, но предлагали Мародер (Б-26). Мы вежливо отказались:)

Почему отказались-то? 8()
От Игорь Уткин
К badger (28.01.2005 12:38:27)
Дата 28.01.2005 13:05:27

Re:Версия

>Почему отказались-то? 8()
Если Громов отозвался нехорошо о Б-25 в этом плане (У этого самолёта было несовершенно сочетание в месте соединения крыла с фюзеляжем, что на больших углах атаки приводило в некоторой степени к неустойчивости и несколько осложняло пилотирование, особенно в начале взлёта), то у Б-26 взлетно-посадочные характеристики были еще "круче". Его ж не зря называли вроде как "Фабрикой вдов" за его строгость.
От Ilya~Buffalo
К Игорь Уткин (28.01.2005 13:05:27)
Дата 29.01.2005 03:43:02

Re: Re:Версия

Его ж не зря называли вроде как "Фабрикой вдов" за его строгость.
Привет!
Ну, это еще не самое страшное название:)
Называли также Baltimore Whore (фирма была в Балтиморе), что такое whore - об'яснять думаю не надо:). А называли так из-за коротких крыльев - no visible means of support (нет видимых средств поддержки, содержания). Еще одно название - The Flying Prostitute.
А вообще оказался весьма успешным самолетом (естесственно, после модификаций) с наименьшим из всех бомберов уровнем потерь. Так что "Летающая проститутка" стала, наконец, честной женщиной:)
С уважением,
Илья
От Franek Grabowski
К Игорь Уткин (28.01.2005 13:05:27)
Дата 28.01.2005 17:46:19

Ре: Ре:Версия

Надо ешчё уточнить о каком Мародеже мы говорим. Ранный, из малом крылом был конечно сукой, но о улучшеным, поздным из большом крылом некоторые говорили што лучший чем Мичель.
Франек
От Игорь Уткин
К Franek Grabowski (28.01.2005 17:46:19)
Дата 28.01.2005 18:03:28

Ре: Я так понял, что речь идет о конце 1941г. (-)
От Franek Grabowski
К Игорь Уткин (28.01.2005 18:03:28)
Дата 28.01.2005 18:10:18

Гмм, тогда сука. ;) (-)
От badger
К Игорь Уткин (28.01.2005 13:05:27)
Дата 28.01.2005 16:20:20

Проблемки следующие

1) Громов почему-то пищет про Б-24 и Б-25
2) Ранние Пе-2 во взлете и посадке тоже весьма 2отличались"
3) О проблемах взлета - посадки Б-24, под которым допустим надо понимать Б-26 Громов ничего не пишет.


Есть такая информация:

Осенью 1941 г. В-26 вместе с В-25, А-20 и А-29 американцы предложили Советскому Союзу. С ними ознакомились наши, специалисты из группы М.М.Громова. Первоначально советская сторона согласилась получить до конца года три В-26 и два В-25А, но вскоре договорились о поставке партии В-25В. Думаю, что этот выбор был неслучаен: «Мародеру» тяжело пришлось бы на плохо оборудованных полевых аэродромах советско-германского фронта. Да и у наших ВВС не было возможностей столь долго и тщательно готовить экипажи, как в США.

http://www.airwar.ru/enc/bww2/b26.html



Что касаеться прозвища - есть мнение что проблема была лишь в сырости первых серий, в дальнейшем машина зарекомендовала очень хорошо.
От Игорь Уткин
К badger (28.01.2005 16:20:20)
Дата 28.01.2005 17:21:24

Re: И все же

> Да и у наших ВВС не было возможностей столь долго и тщательно готовить экипажи, как в США.
Здесь свозит некое опасение (которое почему-то отсутствует для Б-25) по "долгой и тщательной" подготовке экипажа. Т.е., можно сделать вывод , что в этом плане Б-25 был менее "капризен и норовист".
>Что касаеться прозвища - есть мнение что проблема была лишь в сырости первых серий, в дальнейшем машина зарекомендовала очень хорошо.
Никаких возражений. Совершенно согласен.
От ZaReznik
К badger (28.01.2005 16:20:20)
Дата 28.01.2005 16:34:40

Re: Проблемки следующие

>Что касаеться прозвища - есть мнение что проблема была лишь в сырости первых серий, в дальнейшем машина зарекомендовала очень хорошо.
Ну кой-чего по мелочам подрихтовали - например, установочный угол крыла :)))) (то что настоятельно нужно на данном историческом отрезке тому же Ан-140)
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (28.01.2005 16:34:40)
Дата 28.01.2005 17:52:00

Re: Проблемки следующие

>>Что касаеться прозвища - есть мнение что проблема была лишь в сырости первых серий, в дальнейшем машина зарекомендовала очень хорошо.
>Ну кой-чего по мелочам подрихтовали - например, установочный угол крыла :)))) (то что настоятельно нужно на данном историческом отрезке тому же Ан-140)

А при чем тут Ан-140? Летал на нем - нормально летает птичка. Со взлета прет вверх как ракета, особенно Ан-140-100.
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (28.01.2005 17:52:00)
Дата 28.01.2005 19:04:48

Re: Проблемки следующие

>А при чем тут Ан-140? Летал на нем - нормально летает птичка. Со взлета прет вверх как ракета, особенно Ан-140-100.

Угу, прет (а Ан-148 прет еще быстрее, даже L-39 отстает :)). А вот на крейсере идет немного криво - из-за этого несколько повышенный расход горючки (или недодает скорости). По ОБС - "кривизну полета" обнаружили АНТКовские топ-менеджеры по причине соскальзывания рюмки со столика :)))
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (28.01.2005 19:04:48)
Дата 28.01.2005 19:20:59

Re: Проблемки следующие

>>А при чем тут Ан-140? Летал на нем - нормально летает птичка. Со взлета прет вверх как ракета, особенно Ан-140-100.
>Угу, прет (а Ан-148 прет еще быстрее, даже L-39 отстает :)). А вот на крейсере идет немного криво - из-за этого несколько повышенный расход горючки (или недодает скорости). По ОБС - "кривизну полета" обнаружили АНТКовские топ-менеджеры по причине соскальзывания рюмки со столика :)))

Вот именно, что ОБС - у меня рюмки со столика не соскальзывают. :-)
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (28.01.2005 19:20:59)
Дата 28.01.2005 19:58:55

Re: Проблемки следующие

>Вот именно, что ОБС - у меня рюмки со столика не соскальзывают. :-)

Рюмка - ОБС.
А вот проблемы с расходом и скоростью на крейсере таки имеются. И основной причиной мне называли как раз крыло
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (28.01.2005 19:58:55)
Дата 28.01.2005 20:54:00

Re: Проблемки следующие

>>Вот именно, что ОБС - у меня рюмки со столика не соскальзывают. :-)
>Рюмка - ОБС.
>А вот проблемы с расходом и скоростью на крейсере таки имеются. И основной причиной мне называли как раз крыло

Кто называл? Потому что я таких проблем не слышал. Расход сейчас снизился по сравнению с первыми машинами. Скорость немножко повысилась благодаря улучшению аэродинамики. Внедрили модификацию Ан-140-100, но я не слышал, чтобы на ней изменяли установочный угол.
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (28.01.2005 20:54:00)
Дата 28.01.2005 21:39:46

Re: Проблемки следующие

см. приват
От badger
К ZaReznik (28.01.2005 16:34:40)
Дата 28.01.2005 16:38:30

На Пе-2 пришлось носок профиля рихтовать "кувалдой"

>Ну кой-чего по мелочам подрихтовали - например, установочный угол крыла :))))

Установочный угол крыла по сравнению с этим - не проблема.

Катастрофы же были, как я слышал, в основном из-за отказов двигателей, то есть в прямой связи с неправильной техникой взлета.
От ArtemD
К Горбач (26.01.2005 15:42:30)
Дата 26.01.2005 17:18:05

На милитере воспоминания Громова

Вроде он за самолетами летал и выбирал типы
От ZaReznik
К ArtemD (26.01.2005 17:18:05)
Дата 27.01.2005 15:58:25

Re: На милитере...

>Вроде он за самолетами летал и выбирал типы
Угу. Мы хотели В-17, а пришлось брать В-25
От badger
К ZaReznik (27.01.2005 15:58:25)
Дата 28.01.2005 12:43:03

Громов пишет что летал на Б-24

>>Вроде он за самолетами летал и выбирал типы
>Угу. Мы хотели В-17, а пришлось брать В-25

На следующей промежуточной базе, вскоре после канадской границы, всё, что мы увидели раньше, повторилось. Наконец мы прилетели в Сиэтл. Весь полёт занял четверо суток. Это было здорово! Вместе с нашим консулом я немедленно отправился на авиационную базу за несколько десятков километров от города. И был огорчён. Нам предложили осмотреть самолёты В-24 и В-25. Ни о каких «крепостях» не было и речи. Показанные нам самолёты не имели вооружения. Я срочно вернулся в Сиэтл. Позвонил в Вашингтон нашему послу К.А.Уманскому. Через 10 минут он был у телефона, и я кратко доложил ему о недоразумении. Слышимость и ясность звука оставляли желать лучшего: до Вашингтона было 5000 километров. Уманский сразу решил:

— Вот что, садитесь в самолёт и прилетайте ко мне в Вашингтон.

Из Сиэтла мы должны были сначала перелететь в Лос-Анджелес, а уже оттуда лететь ночным самолётом в Вашингтон. Утром мы были у посла. Я доложил Уманскому о задании получить «крепости» и о том, что вместо них нам предлагают невооружённые двухмоторные самолёты.

Так как предложенные самолёты нас удовлетворяли лишь постольку поскольку, то Уманский вместе со мной и Юмашевым начал «штурм» военных министерств с целью приобретения тяжёлых бомбардировщиков «Боинг». Сначала мы посетили министра авиации. Он не смог решить этот вопрос, так как Морское министерство не разрешало использовать секретный прицел для сбрасывания бомб, установленный на «летающих крепостях» (так он нам разъяснил). Министр авиации предложил нам опять В-25. Я ему заметил, что этот двухмоторный бомбардировщик нецелесообразно укомплектовывать большим экипажем: достаточно всего трёх человек, и даже, скорее всего, двух. Министр не только обиделся, а скорее даже рассердился на это моё замечание.

После этого мы пошли в Морское министерство. Там тоже получили отказ, якобы из-за секретного бомбоприцела. Тогда Уманский получил согласие на приём нас Рузвельтом. Но нас предупредили, что президент может уделить нам не более 15 минут.

Рузвельт встретил нас, как хороших старых знакомых. Он сразу задал мне вопрос, как мы летели, каким путём, что мы видели по дороге, какой мы нашли Америку сейчас, какие изменения произошли с тех пор, когда он принимал нас в 1937 году. Я рассказал ему, что летели мы четверо суток, о том, какие американские базы мы видели, и что мы единодушно находим, что американцам угрожает «пятая колонна». Разъяснили, в чём дело. Затем Рузвельт начал интересоваться нашими методами ведения войны. Разговор продлился час сорок пять минут. Закончился он тем, что президент попросил нас поделиться с американскими военными своим опытом ведения войны. На самый интересующий нас вопрос Рузвельт ответил:

— Я думаю, моряки не будут больше возражать: немцы уже давно украли у нас этот бомбоприцел.

Казалось, вопрос был решён. Но не тут-то было. Когда мы попытались уговорить Морское министерство дать нам «летающие крепости» хотя бы без прицелов, то на это последовало возражение: «Мы не можем, так как их не хватает на Филиппинах». После такого ответа мы попросили наше Правительство немедленно вернуть нас на Родину для активного участия в её защите от фашистов. Американские газеты в то время были полны сенсационных сообщений о завоевании немцами Европы и о полном разгроме Красной Армии.

Делать было нечего. Мы ознакомились со всем тем, что представляло интерес для нас. Но, кроме В-25, и то при условии установки на нём вооружения, ничего не было. Уговорить американцев поставить нам что-то новое было очень трудно. Однако, если их всё же удавалось уговорить, то можно было «спать спокойно»: всё делалось точно и к сроку.

Мы с Юмашевым полетали на двух типах самолётов — на В-24 и В-25. Последний обладал некоторыми недостатками, о которых я заявил главному инженеру фирмы. У этого самолёта было несовершенно сочетание в месте соединения крыла с фюзеляжем, что на больших углах атаки приводило в некоторой степени к неустойчивости и несколько осложняло пилотирование, особенно в начале взлёта. Инженер вытаращил на меня глаза и спросил:

— А как же Вы определили причину этого явления?

Я сказал ему, что у меня достаточный опыт и что для этого нужно «съесть пуд соли». Он рассмеялся и добавил:

— А не могли бы Вы стать у нас на заводе консультантом?

— Нет, — ответил я, — в моё задание это не входит.


От Bear
К badger (28.01.2005 12:43:03)
Дата 28.01.2005 16:18:49

Вообще странно все это...

>Нам предложили осмотреть самолёты В-24 и В-25. Ни о каких «крепостях» не было и речи. Показанные нам самолёты не имели вооружения.

И чем ему В-24 не "крепость"?! Почему наших так упирало получить именно В-17? В тот период времени, насколько я помню, В-17 перед В-24 никаких особых преимуществ не имел.
Далее, то, что демонстрационные самолеты не имели вооружения, еще вовсе не означало, что их собирались поставлять невооруженными.

> Утром мы были у посла. Я доложил Уманскому о задании получить «крепости» и о том, что вместо них нам предлагают невооружённые двухмоторные самолёты.

То есть В-24 вообще сразу остался за рамками переговоров?
Или это своего рода лоббирование выпуска Пе-8?

> Так как предложенные самолёты нас удовлетворяли лишь постольку поскольку,..

Блин, а ТБ-3 его удовлетворял, очевидно, полностью, поэтому на них летали чуть не до 43 года. И из вооруженного Ли-2, конечно, гораздо лучший дальник получился...

> Я ему заметил, что этот двухмоторный бомбардировщик нецелесообразно укомплектовывать большим экипажем: достаточно всего трёх человек, и даже, скорее всего, двух.

А лучше вообще одного... Слов нет!..

> Министр не только обиделся, а скорее даже рассердился на это моё замечание.

И я его понимаю, чесслово.

> Я рассказал ему, что летели мы четверо суток, о том, какие американские базы мы видели, и что мы единодушно находим, что американцам угрожает «пятая колонна».

:)))) Так вот кто инициировал "охоту на ведьм"!!!
С уважением,
Михаил
От Oleg
К Bear (28.01.2005 16:18:49)
Дата 28.01.2005 17:00:43

На ТБ-3 летали и в 1945 г. и позже (-)
От Bear
К Oleg (28.01.2005 17:00:43)
Дата 28.01.2005 17:23:57

Я имел в виду применение в ДБА. (-)
От Oleg
К Bear (28.01.2005 17:23:57)
Дата 28.01.2005 18:58:26

И я имел в виду применение в ДБА.

В конце 45 г на чем летали в 45 гв тбад? Правильно - на ТБ-3, ТБ-8 он же Пе-8, В-17 и В-24 - причем ТБ-3 по списку 45 штук.
От Bear
К Oleg (28.01.2005 18:58:26)
Дата 29.01.2005 00:12:14

Re: И я...

Приветствую!

>В конце 45 г на чем летали в 45 гв тбад? Правильно - на ТБ-3, ТБ-8 он же Пе-8, В-17 и В-24 - причем ТБ-3 по списку 45 штук.

Признаться, не знал, что они еще в 45-м числились в составе. Хотя очень сильно смневаюсь, что они применялись по прямому назначению, скорее все-таки как транспортные, учебные и т.д.
С уважением,
Михаил
От Oleg
К Bear (29.01.2005 00:12:14)
Дата 29.01.2005 10:09:18

Да, конечно не бомбили, но..

>Признаться, не знал, что они еще в 45-м числились в составе. Хотя очень сильно смневаюсь, что они применялись по прямому назначению, скорее все-таки как транспортные, учебные и т.д.

С ув
Олег
От Форжер
К Oleg (29.01.2005 10:09:18)
Дата 29.01.2005 22:01:59

Но в параде в 1945 году участвовали (-)
От ZaReznik
К Форжер (29.01.2005 22:01:59)
Дата 31.01.2005 21:20:13

Разве в 1945 не отменили авиапарад? (-)
От badger
К Bear (28.01.2005 16:18:49)
Дата 28.01.2005 16:22:47

Может Громов запамятовал и под Б-24 надо читать Б-26?

Определенная логика есть - Б-24 - Б-25 подряд идут и Б-25 - Б-26 подряд идут. Понятно что запомнился ему Б-25 в первую очередь, потмоу что пошёл в СССР, а в какую сторону рядом был индекс у "провалившегося" забыть немудрено...
От Bear
К badger (28.01.2005 16:22:47)
Дата 28.01.2005 16:44:09

Возможно, но...

>Определенная логика есть - Б-24 - Б-25 подряд идут и Б-25 - Б-26 подряд идут. Понятно что запомнился ему Б-25 в первую очередь, потмоу что пошёл в СССР, а в какую сторону рядом был индекс у "провалившегося" забыть немудрено...

По идее, В-26 был более-менее доведен и начал поступать на вооружение только в октябре 41г. Мне кажется сомнительным, чтобы его демонстрировали Громову. Хотя все может быть...
От badger
К Bear (28.01.2005 16:44:09)
Дата 28.01.2005 17:38:41

И мне тоже так казалось :)

Но наткнулся на такую информацию только что:

Осенью 1941 г. В-26 вместе с В-25, А-20 и А-29 американцы предложили Советскому Союзу. С ними ознакомились наши, специалисты из группы М.М.Громова. Первоначально советская сторона согласилась получить до конца года три В-26 и два В-25А, но вскоре договорились о поставке партии В-25В. Думаю, что этот выбор был неслучаен: «Мародеру» тяжело пришлось бы на плохо оборудованных полевых аэродромах советско-германского фронта. Да и у наших ВВС не было возможностей столь долго и тщательно готовить экипажи, как в США.


http://www.airwar.ru/enc/bww2/b26.html
От Игорь Уткин
К ArtemD (26.01.2005 17:18:05)
Дата 26.01.2005 17:22:21

Должно еще чуток быть в перписке Сталина-Рузвельта-Черчилля (-)
От Zheka~B
К Игорь Уткин (26.01.2005 17:22:21)
Дата 26.01.2005 21:37:16

Re: Должно еще...

Не, вроде ничего такого интересного там небыло. Отложилось в памяти только письмо Рузвельта когда он предлагал П-40, которые "являются самыми маневренными американскими истребителями на данный момент". И письмо Сталина где он в 42-м говорил: "нам нужны не летчики, летчиков у нас достаточно, нам нужны истребители".
От karlenko
К Горбач (26.01.2005 15:42:30)
Дата 26.01.2005 15:59:29

наоборот: мы хотели, а они не дали :) (-)