Хочу изложить свою точку зрения как специалист в области связей с общественностью (PR), а не как любитель истории авиации. :-)
В информационных коммуникациях можно замалчивать некоторые "тонкие" моменты. Но опыт показывает, что это дает тактический результат, а не стратегический. При пристальном внимании к какому-либо скользкому вопросу правда всегда всплывет. (А я надеюсь, что интерес к авиации и к ВОВ сохранится). Зато при всех объективных сложностях ставка на максимально полное, взвешенное и обоснованное предоставление информации всегда себя оправдывает в стратегическом плане. Потому что создается доверие между источником информации и ее потребителем (извините за столь грубый термин). И это, мне кажется, самое ценное.
Поэтому пишите как есть, при возможности, ближе к документам. Кто-то всегда будет недоволен "негероичностью" некоторых ЧП с летальным исходом. Но это мелочи.
С уважением,
Swampy
P.S. Долго думал, как лучше сформулировать - но голова уже пытается отказываться работать. :-) Поэтому напишу коряво. Вы делаете Ваш труд не на один месяц и не на один год. И здесь очень важно, чтобы каждое новое поколение любителей авиации открывало его с уверенностью, что именно там можно найти максимально полную (для справочника) и достоверную информацию.
>В информационных коммуникациях можно замалчивать некоторые "тонкие" моменты. Но опыт показывает, что это дает тактический результат, а не стратегический. При пристальном внимании к какому-либо скользкому вопросу правда всегда всплывет.
Да, вот замалчивали многое из истории ВОВ, да и вообще из истории ХХ века во времена "Истории партии", и на этой волне выплыло такое уродливое явление как Резун, котрый обрушил на непосвященных гору "откровений".Нельзя сказать, что совсем скрывали, к примеру, количество танков в РККА, интересующийся мог без особого труда их найти, но для общей массы творения Резуна действительно стали "откровениями", да и не только Резуна...
Павел.