От С.Алексеев
К Экзот
Дата 05.10.2004 17:58:17
Рубрики Люди и авиация; до 1936 г.; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

кроме шуток, были и почти такие случаи

>>А почему, собственно? Факт столкновения (а таран это ведь тоже столновение, только сознательное) часто (хотя и не всегда) приводил к тому, что его "участник" получал победу на счет. Противная сторона делал то же самое. Вот и получается, что один таранил, а у его жертвы тоже победа...
>
>Угу.
>"Выпустив щитки воздушных тормозов, пилоты разведчика подпустили истребителя на максимальноблизкую дистанцию и протаранили хвостовым оперением его ВМГ. В результате чего самолёт "Моран-Ж" был сбит. Самолёт "Альбатрос" получил значительные повреждения."

Разведчик маневрировал, уворачиваясь, истребитель маневрировал, пытаясь зайти в хвост, в итоге - столкновение. Сразу предупреждаю, это описание ДРУГОГО случая (пилот истребителя тогда выжил и рассказал как было дело).

Ну а применительно к тарану Нестерова, глупо рассматривать правомерность решений, сделанных ТОГДА, на основе СЕГОДНЯШНИХ знаниях о событиях. Не забывайте, никто не утверждает, что австрийский экипаж сбил "Моран".
От Экзот
К С.Алексеев (05.10.2004 17:58:17)
Дата 06.10.2004 11:16:02

Re: кроме шуток,...

>Разведчик маневрировал, уворачиваясь, истребитель маневрировал, пытаясь зайти в хвост, в итоге - столкновение. Сразу предупреждаю, это описание ДРУГОГО случая (пилот истребителя тогда выжил и рассказал как было дело).

Но "Альбатрос" ничего этого не делал.

>Ну а применительно к тарану Нестерова, глупо рассматривать правомерность решений, сделанных ТОГДА, на основе СЕГОДНЯШНИХ знаниях о событиях. Не забывайте, никто не утверждает, что австрийский экипаж сбил "Моран".

Но и "победы" нет. На мой дилетантский взгляд.

С наилучшими. Сергей
От С.Алексеев
К Экзот (06.10.2004 11:16:02)
Дата 06.10.2004 12:17:28

Re: кроме шуток,...

>>Ну а применительно к тарану Нестерова, глупо рассматривать правомерность решений, сделанных ТОГДА, на основе СЕГОДНЯШНИХ знаниях о событиях. Не забывайте, никто не утверждает, что австрийский экипаж сбил "Моран".
>
>Но и "победы" нет. На мой дилетантский взгляд.

Именно что дилетанский. "Победа", в отличии от факта "сбития" определяется не сейчас, а тогда. И ТОГДА австрийцы решили, что она БЫЛА. Все!!!
От А.Мельников
К С.Алексеев (06.10.2004 12:17:28)
Дата 11.10.2004 11:57:41

Re: кроме шуток,...

>>>Не забывайте, никто не утверждает, что австрийский экипаж сбил "Моран".
>Именно что дилетанский. "Победа", в отличии от факта "сбития" определяется не сейчас, а тогда. И ТОГДА австрийцы решили, что она БЫЛА. Все!!!

Уж что-нибудь одно: либо победа была, либо "Моран" никто не сбивал.
От С.Алексеев
К А.Мельников (11.10.2004 11:57:41)
Дата 11.10.2004 13:25:52

Начинаем ликбез

>>"Победа", в отличии от факта "сбития" определяется не сейчас, а тогда. И ТОГДА австрийцы решили, что она БЫЛА. Все!!!
>
>Уж что-нибудь одно: либо победа была, либо "Моран" никто не сбивал.

"заявленная победа" - летчик вернулся на аэродром и написал в рапорте (или сказал командиру устно), что "я сбил того-то там-то тогда-то" и т.п. Возможен (но встречался не так часто) также вариант, что про победу за летчика заявля кто-то другой. Но смысл тот же.

"Победа подтвержденная", она же просто "победа" - заявка, засчитанная командованием в соответствии с правилами, действовавшими на сей счет в то время. Иногда, но редко, встречались случаи, когда заявки не было вовсе, а победа вдруг появлялась (обычно в случае гибели пилота в том бою)

"сбитый самолет" понятие прям таки "перпендикулярное" к двум предыдущим, т.к. определяется данными неприятельской стороны.

Таким образом, ничего не мешает победе быть, несмотря на то, что "Моран" никто не сбивал.