От badger
К М.Быков
Дата 28.07.2004 17:08:33
Рубрики Прочее; 1936-1945 гг.;

Re: Опять не...

>Все время Вас тянет на немцев съехать... Мне интересно разобраться, почему у нас так было - как теряли самолеты и людей от внезапных атак состороны солнца/из облаков в 41-42, так и продолжали в 44-45.

Потому что война шла. И немцы тоже как теряли летчиков в 41, так и продолжали терять в 44-45.



> Неужели никакого "противоядия" против таких действий не было?

Есть конечно противояде - не летать :)


>Хотя бы та же самая пресловутая "этажерка"...

И как она может помешать сбить?
От Динамик
К badger (28.07.2004 17:08:33)
Дата 28.07.2004 17:50:21

Один-два примера

>>Все время Вас тянет на немцев съехать... Мне интересно разобраться, почему у нас так было - как теряли самолеты и людей от внезапных атак состороны солнца/из облаков в 41-42, так и продолжали в 44-45.
>
>Потому что война шла. И немцы тоже как теряли летчиков в 41, так и продолжали терять в 44-45.

по неудачам немцев не делают общей погоды. К сожалению, бардака в наших ВВС было значительно больше.

Взять ту же Курскую битву. Да, немцы отбомбились по своим. Однажды. Но наши за один день умудрились проштурмовать своих же ТРИЖДЫ, если не четырежды. Два раза 29-йТК под Прохоровкой (плюс еще и 2гвТК) и один раз пехотинцев за Пселом.
От М.Быков
К badger (28.07.2004 17:08:33)
Дата 28.07.2004 17:35:52

Re: Опять не...

Салют!

>>Хотя бы та же самая пресловутая "этажерка"...
>
>И как она может помешать сбить?

А разве ее "изобретали" не как раз для противодействия "соколиному удару"??? Эшелонирование пар по высоте со сдвигом по горизонту - по крайней мере, ведущих (а Лавренов-то был ведущим) сбить уже не так легко.

МБ
От badger
К М.Быков (28.07.2004 17:35:52)
Дата 28.07.2004 23:20:36

Re: Опять не...

>А разве ее "изобретали" не как раз для противодействия "соколиному удару"???

Эшелонирование изобреталось как попытка компенсировать более низкую скороподъемность своих самолётов запасом высоты. Как только ТТХ выровнялись - всё это эшелонирование отмерло.

В ваших же примерах осноным являеться то что противника никто не видит до открытия им огня - иначе они бы никого не сбили.


>Эшелонирование пар по высоте со сдвигом по горизонту - по крайней мере, ведущих (а Лавренов-то был ведущим) сбить уже не так легко.

Против незамеченного вовремя противника никакое эшелонирование не поможет. Он просто собъёт и уйдёт пикированием(в облака, если они есть).

От Fierce
К badger (28.07.2004 23:20:36)
Дата 29.07.2004 23:59:18

Re: Опять не...

>>А разве ее "изобретали" не как раз для противодействия "соколиному удару"???
>
>Эшелонирование изобреталось как попытка компенсировать более низкую скороподъемность своих самолётов запасом высоты. Как только ТТХ выровнялись - всё это эшелонирование отмерло.

>В ваших же примерах осноным являеться то что противника никто не видит до открытия им огня - иначе они бы никого не сбили.


>>Эшелонирование пар по высоте со сдвигом по горизонту - по крайней мере, ведущих (а Лавренов-то был ведущим) сбить уже не так легко.
>
>Против незамеченного вовремя противника никакое эшелонирование не поможет. Он просто собъёт и уйдёт пикированием(в облака, если они есть).



Именно так ,нас основе предварительного обнаружения так и строилась.....У Нас тож не охти какой-низад был...
А гнсюки вроде летали со сколжением и дистанция была нормальной...для ведения вбоя..
От Нvostoff
К М.Быков (28.07.2004 17:35:52)
Дата 28.07.2004 18:51:06

Этажерка возможна при численном превосходстве(+)

которого в первые годы не было, а поздние примеры конечно в среднем по больнице
из-за разгильдяйства и расслабухи + фактор случайности.

Ну и тактика удара из-за угла - несомненно разово результативна. Но заугольщики
в реальной войне не выигрывают, что и случилось.