От Igor
К All
Дата 12.11.2003 22:32:26
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; Моделизм; Объявления;

Экраноплан

На сайте http://inforef.narod.ru/ekranoplan.htm выложена информация о строящемся в кустарных условиях экраноплане.
Хотелось бы услышать мнения посетителей форума.
От Sib
К Igor (12.11.2003 22:32:26)
Дата 18.11.2003 11:20:22

Re: Экраноплан

>На сайте http://inforef.narod.ru/ekranoplan.htm выложена информация о строящемся в кустарных условиях экраноплане.
>Хотелось бы услышать мнения посетителей форума.
Добрый день!

Подготовил более развернутый ответ и поэтому решил ответит в отделной ветке.

Я решил более развернуто оценить данный аппарат.
1) В связи с тем что в нижняя поверхность взята от саней Фокса получился двояка выгнутый профиль. При этом с большой относительной толщиной. Исходя из ниже описанных соображений , это не удачное решение.
При приближении крыла с таким профилем к экрану , с малым углом атаки, образуется некоторое подобия сопла. Как следствие растет скорость истечения воздуха , что влечет за собой падение давления и уменьшение влияния подъемной силы. Еще один аспект растет разница между суммой проекции давления на ось Х на передней части профиля и задней части, следовательно увеличивается сопротивление.
Можно конечно задать такой угол атаки при котором нижняя задняя поверхность будет параллельно земле , но при большой относительной толщине (как в данном случае), это будет большой угол атаки. И как следствие большое сопротивление и маленькое качество.
Поэтому надо брать плоско - выгнутый профиль или профиль с малой относительной толщиной.

2) Теперь коснемся безопасной высоты полета. Вы пишете что расчетная высота полета у вас 30см что примерно 0,05% от САХ. Теперь посмотрим на ваш аппарат , проведем САХ и отложим от нее эти 30 см. У меня по прикидкам получается что зазор между днищем будет отсутствовать, то есть нижняя поверхность центральной нервюры будет под водой. и даже если это не так то зазор будет очень маленьким . то есть полет над водой уже при небольшом волнении будет опасен.
Если 30 см это зазор между центральной нервюрой и опорной поверхностью , то относительная высота не 0.05 , как вы рассчитываете, а около 0.1.

3) Поперечная устойчивость. Как известно экраноплан благодаря экранному эффекту имеет хорошую продольную устойчивость, но хорошая есть не показатель. Показателем является производная продольного момента от изменения угла крена, в общем случае этого достаточно. Теперь посмотрим что есть у данного аппарата.
Крыло малого удлинения имеет большую V-образность. Рассмотрим как оно будет себя вести при возникновении крена. При этом для упрощения сделаем следующие допущения: точка приложений аэродинамических сил действующие на данную консоль лежит на 0.6 длины от центра симметрии аппарата.
Итак допустим возник крен при котором правое крыло приблизилось к экрану. На правой консоли подъемная сила увеличилась а на левой уменьшилась, что вызывает восстанавливающий момент. Но при данной компоновке чтобы изменение подъемной силы было существенным необходимо большое изменение угла крена. В добавок ко всему момент тоже будет маленьким из за маленького плеча.
Следовательно, может получится что при малых углах крена поперечная устойчивость будет нейтральная. Что в принципе плохо.

4) Продольная устойчивость. Здесь нечего определенного сказать не могу , так как не знаю какие конструктивные элементы заложены для обеспечения устойчивости. На первый взгляд кажется что данный аппарат будет неустойчив в продольном канале.


PS Данные анализ сделан только на основе нескольких картинок которые были предложены на сайте.
И еще дописывая письмо у меня возник такой вопрос на какие крейсерские скорости рассчитывается данный аппарат? Какая Cy　ожидается получить в крейсерском полете?

Сергей.
От Igor
К Sib (18.11.2003 11:20:22)
Дата 20.11.2003 14:10:31

Re: Экраноплан

>Подготовил более развернутый ответ и поэтому решил ответит в отделной ветке.

Сергей, я внимательно прочитал Ваши соображения.
Постараюсь объяснить свои.

Берем крыло с выпуклым симметричным профилем и обдуваем его воздухом при угле атаки – 0. В этом случае Су = 0.
Постепенно приближаем крыло к плоской поверхности.
Начиная с некоторой высоты разрежение под крылом начнет уменьшаться поскольку воздушный поток межу крылом и поверхностью начнет испытывать некоторое сопротивление. При дальнейшем приближении крыла к поверхности разрежение под ним перерастает в давление. Таким образом, при приближении к поверхности крыла с симметричным профилем возникает подъемная сила. Указанная сила растет нелинейно. Высота измеряется от самой близкой к поверхности точки на крыле (а не от САХ).
Назовем данный эффект – эффектом «прилипания». Суть эффекта в том, что крыло не может оторваться от поверхности более чем на некоторую высоту в не зависимости от скорости обдувающего потока.
Снабдив нижнюю часть крыла продольными (параллельными хорде) каналами мы уменьшаем подъемную силу, но получаем возможность ее регулировать перекрывая эти каналы.
Поперечная устойчивость при таком рассмотрении вопроса осуществляется следующим образом: Если мы наклоним крыло, то подъемная сила на участке более удаленном от поверхности уменьшиться – крыло вернется в исходное состояние. Учитывая, что подъемная сила в зависимости от высоты изменяется очень резко можно предположить стабилизацию при небольших кренах.
Продольная устойчивость крыла обеспечивается стабилизацией угла атаки. На экраноплане в связи с этим использована специальная форма нижней поверхности. (При этом профиль не S-образный.) Один из элементов профиля – острый нос, способствующий быстрому срыву потока при увеличении угла атаки. Следующий элемент- плоский, а не выгнутый как на крыле участок днища. Еще имеются стабилизаторы (на фотографиях они не показаны). Продольная устойчивость машины будет изучаться экспериментально, поскольку рассчитать, что и как будет происходить сейчас сложно.

Я изначально не ставил перед собой цель построить аппарат типа Волги или Амфистара, поскольку данные экранопланы не имеют коммерческих перспектив. (Как и иные экранопланы похожие на самолеты). Поэтому не могу в своих расчетах использовать готовые наработки в области, как авиастроения, так и классического эеранопланостроения. В связи с этим есть соображения, которые можно проверить только экспериментально.

Поскольку для экраноплана важно не только летать, но и плавать то использование плоского днища не желательно. Лодка с таким днищем легко выходит на глиссирование, но обладает при этом низкой мореходностью. В связи с последним, эксплуатация судна уже при небольшом волнении оказывается опасной – судно испытывает большие ударные нагрузки.
Экраноплан должен проектироваться на три продолжительных режима эксплуатации – глиссирование, частичный полет (водяной руль находится в воде), полет на экране. Применение днища Фокса дает возможность реализовать все три режима. При этом боковые лыжи выполняют роль концевых воздушных шайб. Технологической особенностью саней Фокса является высокая прочность конструкции, что важно для уменьшения веса экраноплана. Есть и другие достоинства – высокая устойчивость и остойчивость на воде.

ТТД экраноплана.
Крейсерская скорость – 130 км/ч.
Удельная нагрузка на днище 40 – 70 кг/ кв.м.
Мощность двигателей 2 х 65 л.с.
Статическая тяга 2 х 160 кг.
Вес пустого 650 кг.
Максимальный взлетный вес – 1400 кг.
Вместимость – 8 чел.

Игорь.
От Сергей Зыков
К Igor (12.11.2003 22:32:26)
Дата 14.11.2003 06:56:05

хм, типа эпиграф... "Если птице отрезать крылья"

если шасси урезать тоже,
эта птЫц НЕ умрёт от скуки.
Потому что плыть еще сможет!

(подражание Р Рождественскому :с)

я так понял, что эта машинка в подражание аэросаням Туполева?

может на колеса поставить? чтоб своим ходом до воды добиралась? :с)
к истории интересного вопроса, немного не в тему но главное направление выдержано верно. Аэромобили. Шасси у этих птиц еще не успели отрезать.

после Первой Мировой французы дюже увлекались такими аэромобильными констхрюкциями типа этой машинки Марселя Лейя
видяха аэромобиля Лейя - 306 кило - колымага в стиле конструктивистов.
https://vif2ne.org/nvi/forum/files/Maler/leyat.mpg

а вот другая французская машинка с 1920-го года даже внешне намного круче выглядит


От amyatishkin
К Igor (12.11.2003 22:32:26)
Дата 13.11.2003 19:18:21

Re: Экраноплан

А винты зачем стеклопластиковые? Дерево понадежнее будет.
От DM
К amyatishkin (13.11.2003 19:18:21)
Дата 13.11.2003 20:34:42

В чем? (-)
От amyatishkin
К DM (13.11.2003 20:34:42)
Дата 13.11.2003 20:51:44

Это классика. Она не подведет :) (-)
От DM
К amyatishkin (13.11.2003 20:51:44)
Дата 13.11.2003 21:24:14

Вы не совсем правы.

Добрый день!
Оно-то да, привычнее.
Но у меня знакомые делают и те и те (себе и на продажу). Характеристики пластикового винта выше (по уму расчитанные саблевидные лопасти - такое в дереве трудно сделать), производительность при изготовлении - значительно меньше (все-таки деревянный винт - это ручная работа), характеристики более стабильны (в одну форму выкладываються). Но вот освоить их технологию получаеться далеко не у каждого - наверное поэтому и предубеждение против стеклопластиковых винтов.
С уважением, Дмитрий
От amyatishkin
К DM (13.11.2003 21:24:14)
Дата 13.11.2003 22:14:38

Re: Вы не...

>Но у меня знакомые делают и те и те (себе и на продажу). Характеристики пластикового винта выше (по уму расчитанные саблевидные лопасти - такое в дереве трудно сделать), производительность при изготовлении - значительно меньше (все-таки деревянный винт - это ручная работа), характеристики более стабильны (в одну форму выкладываються). Но вот освоить их технологию получаеться далеко не у каждого - наверное поэтому и предубеждение против стеклопластиковых винтов.

Человек же сам делает. Я понимаю - он заказал бы их кому-то, кто клепает такие десятками. Но тут скорее при попытке дать полные обороты у него лопасти полетят. А дерево - там все ж проще для начала. Да и саблевидности у него нет.
От DM
К amyatishkin (13.11.2003 22:14:38)
Дата 13.11.2003 22:37:57

Не :))

Добрый день!

>Человек же сам делает. Я понимаю - он заказал бы их кому-то, кто клепает такие десятками. Но тут скорее при попытке дать полные обороты у него лопасти полетят. А дерево - там все ж проще для начала. Да и саблевидности у него нет.
Это не человек - это фирма :) Она ими торгует :)
Стеклопластиковый винт на порядок сложнее в освоении и технологии, но если это преодолеть и освоить (масса разного оборудования) - куча преимуществ.

С уважением, Дмитрий
От amyatishkin
К DM (13.11.2003 22:37:57)
Дата 13.11.2003 22:56:20

Гы :) Я же про экранопланщика

Он сам пишет:
"Делал я их сам и из стеклопластика. И вот когда мы один из винтов крутанули прямо в гараже, то лопасти полетели во все стороны сразу и одновременно. Одна из них попала в шкаф из ДСП и здорово его помяла, остальные некоторое время рикошетили от бетонных стен. Общем было весело. Правду говорят некоторые спецы по поводу изготовления стеклопластиковых винтов в кустарных условиях."

Я написал - кабы заказал челу/фирме - мог быть толк.
От ZaReznik
К amyatishkin (13.11.2003 22:56:20)
Дата 14.11.2003 18:19:29

Re: Гы :)...

>Он сам пишет:
>"Делал я их сам и из стеклопластика. И вот когда мы один из винтов крутанули прямо в гараже, то лопасти полетели во все стороны сразу и одновременно. Одна из них попала в шкаф из ДСП и здорово его помяла, остальные некоторое время рикошетили от бетонных стен. Общем было весело. Правду говорят некоторые спецы по поводу изготовления стеклопластиковых винтов в кустарных условиях."

>Я написал - кабы заказал челу/фирме - мог быть толк.
Гыыыы - дык винт из стеклопластика!!!
Во времена моей молодости, в авиамоденльном кружке, если делали композитные винты, то клеили их или из углеволокна, или армировали "стекло" кевларом. А просто "стекловолокно" - слишком тяжелое и разлетается нафиг
От Igor
К ZaReznik (14.11.2003 18:19:29)
Дата 14.11.2003 18:45:58

Re: Гы :)...


>Во времена моей молодости, в авиамоденльном кружке, если делали композитные винты, то клеили их или из углеволокна, или армировали "стекло" кевларом. А просто "стекловолокно" - слишком тяжелое и разлетается нафиг

Дорогое это удовольствие.
В любом случае стеклоткань гораздо прочнее дерева.
А отдетали лопасти у комля.
После усиления в этом месте работают как миленькие.
Каждая двух человек выдерживает.
А если на деревянную наступить?
От Igor
К Igor (14.11.2003 18:45:58)
Дата 14.11.2003 18:47:19

Re: Гы :)...


>Дорогое это удовольствие.
>В любом случае стеклоткань гораздо прочнее дерева.
>А отдетали лопасти у комля.
>После усиления в этом месте работают как миленькие.
>Каждая двух человек выдерживает.
>А если на деревянную наступить?

Пардон. Внутрь закачан полиуретан.
От ZaReznik
К Igor (14.11.2003 18:47:19)
Дата 14.11.2003 19:07:43

Re: Гы :)...


>>Дорогое это удовольствие.
>>В любом случае стеклоткань гораздо прочнее дерева.
>>А отдетали лопасти у комля.
>>После усиления в этом месте работают как миленькие.
>>Каждая двух человек выдерживает.
>>А если на деревянную наступить?
>
>Пардон. Внутрь закачан полиуретан.
Дык отож.
Стеклоткань, да и все эти композиты, имеют "много гитик" (с), в смысле довольно много ньюансов, из-за незнания которых и работа и деньги легко улетают "на ветер"
От Igor
К ZaReznik (14.11.2003 19:07:43)
Дата 14.11.2003 20:02:10

Re: Гы :)...



>Дык отож.
>Стеклоткань, да и все эти композиты, имеют "много гитик" (с), в смысле довольно много ньюансов, из-за незнания которых и работа и деньги легко улетают "на ветер"
Особенно если стклоткань в магазине покупать
От Sib
К Igor (12.11.2003 22:32:26)
Дата 13.11.2003 11:03:05

Re: Экраноплан

>На сайте http://inforef.narod.ru/ekranoplan.htm выложена информация о строящемся в кустарных условиях экраноплане.
>Хотелось бы услышать мнения посетителей форума.
Добрый день!

Это глисирующий катер , а не экраноплан. Судя по описанию он так и не оторвался от воды. Что в принципе и понятно судя по площади так называемого крыла.
Да и нижняя поверхность сделана с точки зрения судостроения.

Сергей.
От Igor
К Sib (13.11.2003 11:03:05)
Дата 13.11.2003 12:01:54

Re: Экраноплан

>Это глисирующий катер , а не экраноплан. Судя по описанию он так и не оторвался от воды. Что в принципе и понятно судя по площади так называемого крыла.
>Да и нижняя поверхность сделана с точки зрения судостроения.

Удельная нагрузка на днище 50-70 кг/кв.м. Сопоставима с нагрузкой Волги, Иволги и Амфистара.
Не оторвался потому, что двигатели по техническим причинам работали максимум на 40% от взлетного режима.
Нижняя поверхность действительно от саней Фокса, но совсем от них.
От Sib
К Igor (13.11.2003 12:01:54)
Дата 14.11.2003 07:27:54

Re: Экраноплан

>>Это глисирующий катер , а не экраноплан. Судя по описанию он так и не оторвался от воды. Что в принципе и понятно судя по площади так называемого крыла.
>>Да и нижняя поверхность сделана с точки зрения судостроения.
>
>Удельная нагрузка на днище 50-70 кг/кв.м. Сопоставима с нагрузкой Волги, Иволги и Амфистара.
>Не оторвался потому, что двигатели по техническим причинам работали максимум на 40% от взлетного режима.
>Нижняя поверхность действительно от саней Фокса, но совсем от них.

Добрый день!

Давайте сначала разберемся что такое экраноплан

Экраноплан --- аппарат , предназначенный для полета вблизи опорной поверхности. Экранопланны являются одним из направлений развитие судов на воздушной подушки. Принципиальное различие между двумя родственными принципами движения , классических судов на воздушной подушки и экранопланов, это то что "воздушная подушка"создается не вентилятором, а благодаря использованию скоростного напора воздуха , набегающего на аппарат.

То есть при у аппарата должна быть создана зона повышенного давления, и не просто создана но и предотвращена попытка перетекания воздуха из этой зоны. В предложенной конструкции такой зоны нет, то есть предполагается что это будет днище, но нет не каких конструктивных элементов которые бы удерживали воздух в этой зоне. Чаще всего ограничивают перетекания с боку с помощью шайб-поплавков. Сзади ,на взлете , с помощью щитка , а в полете с помощью задней кромки крыла. Есть варианты когда с боку ограничивают с помощью отрицательной V-образности крыла.

Хочу остановится еще на культуре нижней поверхности. Как известно из аэродинамики чистота нижней поверхности играет большое значение в образование подъемной силы. Здесь же этого нет было взято днище от саней , и по внешнему виду никакой работы по облагораживанию не производилось. Что может отрицательно сказаться на форме эпюры давления , что повлечет за собой ухудшение характеристик аппарата.

Да и еще: Может и к лучшему что он не оторвался? Так как непонятно как обеспечивается продольная и поперечная устойчивость. Об этом думали?

Сергей.
От Igor
К Sib (14.11.2003 07:27:54)
Дата 14.11.2003 11:51:45

Re: Экраноплан

>Добрый день!
Добрый!

>Экраноплан --- аппарат , предназначенный для полета вблизи опорной поверхности. Экранопланны являются одним из направлений развитие судов на воздушной подушки. Принципиальное различие между двумя родственными принципами движения , классических судов на воздушной подушки и экранопланов, это то что "воздушная подушка"создается не вентилятором, а благодаря использованию скоростного напора воздуха , набегающего на аппарат.

Абсолютно верно.


>То есть при у аппарата должна быть создана зона повышенного давления, и не просто создана но и предотвращена попытка перетекания воздуха из этой зоны. В предложенной конструкции такой зоны нет, то есть предполагается что это будет днище, но нет не каких конструктивных элементов которые бы удерживали воздух в этой зоне. Чаще всего ограничивают перетекания с боку с помощью шайб-поплавков. Сзади ,на взлете , с помощью щитка , а в полете с помощью задней кромки крыла. Есть варианты когда с боку ограничивают с помощью отрицательной V-образности крыла.

Эконоплан в полете имеет воздушный зазор с поверхностью. Весь вопрос в том какой это зазор. Теоретически считается что приемлемая высота ограничена 10% длинны крыла и 30% хорды крыла. Т.е. если длинна крыла 2м. то экономичной будет высота до 20 см. Если поднимать машину выше резко увеличивается индуктивное сопротивление, но полет возможен.

>Хочу остановится еще на культуре нижней поверхности. Как известно из аэродинамики чистота нижней поверхности играет большое значение в образование подъемной силы. Здесь же этого нет было взято днище от саней , и по внешнему виду никакой работы по облагораживанию не производилось. Что может отрицательно сказаться на форме эпюры давления , что повлечет за собой ухудшение характеристик аппарата.

Возможно, хотя есть соображение, что примененная форма днища будет способствоть удержанию воздуха.

>Да и еще: Может и к лучшему что он не оторвался? Так как непонятно как обеспечивается продольная и поперечная устойчивость. Об этом думали?

Устойчивость предполагается обеспечить самой формой корпуса. По мере готовности статьи "Аэродинамика экраноплана" выложу материал на сайт.

>Сергей.

Игорь.
От Sib
К Igor (14.11.2003 11:51:45)
Дата 14.11.2003 13:08:37

Re: Экраноплан


>Эконоплан в полете имеет воздушный зазор с поверхностью. Весь вопрос в том какой это зазор. Теоретически считается что приемлемая высота ограничена 10% длинны крыла и 30% хорды крыла. Т.е. если длинна крыла 2м. то экономичной будет высота до 20 см. Если поднимать машину выше резко увеличивается индуктивное сопротивление, но полет возможен.

Источник можно узнать?
И что ха параметр длина крыла? Характеристики экранопланов принято давать в авиационной терминологии. Я так понимаю вы имели ввиду хорду кряла.
Высота полета измеряется в относительных величинах , отношение высоты к хорде. Экранный эфект ощутим до величин 0.7-0.8 САХ. В зависимости от компоновки экономическая высота, когда достигается максимальное качиство аппарата, зависит от многих характеристик.

>>Хочу остановится еще на культуре нижней поверхности. Как известно из аэродинамики чистота нижней поверхности играет большое значение в образование подъемной силы. Здесь же этого нет было взято днище от саней , и по внешнему виду никакой работы по облагораживанию не производилось. Что может отрицательно сказаться на форме эпюры давления , что повлечет за собой ухудшение характеристик аппарата.
>
>Возможно, хотя есть соображение, что примененная форма днища будет способствоть удержанию воздуха.

Можно узнать эти соображения?

>>Да и еще: Может и к лучшему что он не оторвался? Так как непонятно как обеспечивается продольная и поперечная устойчивость. Об этом думали?
>
>Устойчивость предполагается обеспечить самой формой корпуса. По мере готовности статьи "Аэродинамика экраноплана" выложу материал на сайт.

А поподробнее? Устойчивость летатилных аппатов обеспечивается например аэродинамической компоновкой , я так понимаю у вас не так. А как?

Сергей.
От Igor
К Sib (14.11.2003 13:08:37)
Дата 14.11.2003 16:48:46

Re: Экраноплан


>>Эконоплан в полете имеет воздушный зазор с поверхностью.
>Источник можно узнать?
Немного теории есть на страничке http://www.inforef.narod.ru/vostok/eska.htm ,но там не все.
Кое что есть на http://www.se-technology.com/ там где об индуктивном сопротивлении (неплохой сайт, но на английском).
Там же есть немного информации об экранопланных профилях.

>И что ха параметр длина крыла? Характеристики экранопланов принято давать в авиационной терминологии. Я так понимаю вы имели ввиду хорду кряла.
Я имел в виду расстояние между консолями.

>Высота полета измеряется в относительных величинах , отношение высоты к хорде. Экранный эфект ощутим до величин 0.7-0.8 САХ. В зависимости от компоновки экономическая высота, когда достигается максимальное качиство аппарата, зависит от многих характеристик.
В некоторых источниках до 1 САХ. В некоторых до 0,5 САХ. Но я исхожу из данных по ЭСКА-1 - реально летавшей машины. Там после 0,2 САХ от экранного эффекта почти ничего не остается.
На моем аппарате САХ = 6,5 м. Отсюда можно было бы иметь экономичный режим до 1,3 м, но меня реально интересует высота до 0,05 САХ. Т.е. около 30 см.

>>>Хочу остановится еще на культуре нижней поверхности. >>
>>Возможно, хотя есть соображение, что примененная форма днища будет способствоть удержанию воздуха.
>
>Можно узнать эти соображения?

Воздух должен закручиваться в тоннелях навстречу потоку выходящему из под днища и таким образом несколько замедлять утечку. Это лучше рисовать.


>>Устойчивость предполагается обеспечить самой формой корпуса. По мере готовности статьи "Аэродинамика экраноплана" выложу материал на сайт.
>
>А поподробнее? Устойчивость летатилных аппатов обеспечивается например аэродинамической компоновкой , я так понимаю у вас не так. А как?

Экраноплан работает на границах двух воздушных сред различной плотности.
В тандемных схемах экранопланов это дело используется для стабилизации. Уход одного крыла от экрана сопровождается уменьшением Cy на этом крыле и последующим возвратом на место.
Я использую похожий принцип, но на сложной аэродинамической поверхности.
При этом правда подлет на высоту более 0,06 САХ не желателен.

>Сергей.
Игорь.
От Sib
К Igor (14.11.2003 16:48:46)
Дата 17.11.2003 11:23:47

Re: Экраноплан


>>>Эконоплан в полете имеет воздушный зазор с поверхностью.
>>Источник можно узнать?
>Немного теории есть на страничке http://www.inforef.narod.ru/vostok/eska.htm ,но там не все.
>Кое что есть на http://www.se-technology.com/ там где об индуктивном сопротивлении (неплохой сайт, но на английском).
>Там же есть немного информации об экранопланных профилях.

Советую вам почитать книгу Беловина "Экранопланы", там более подробно про аэродинамику и про проблеммы устойчивости экранопланов. А вообщето советую связатся с аэродинамиками работающими по данной тематике, так как есть очень много не опубликованого материала который поможет вам избежать многих проблем. Если есть желание могу помочь с такими контактами.


>>Высота полета измеряется в относительных величинах , отношение высоты к хорде. Экранный эфект ощутим до величин 0.7-0.8 САХ. В зависимости от компоновки экономическая высота, когда достигается максимальное качиство аппарата, зависит от многих характеристик.
>В некоторых источниках до 1 САХ. В некоторых до 0,5 САХ. Но я исхожу из данных по ЭСКА-1 - реально летавшей машины. Там после 0,2 САХ от экранного эффекта почти ничего не остается.
>На моем аппарате САХ = 6,5 м. Отсюда можно было бы иметь экономичный режим до 1,3 м, но меня реально интересует высота до 0,05 САХ. Т.е. около 30 см.

Как я писал оптимальная высота полета экраноплана зависит от многих параметров, в том числе и от удлинения крыла. Оно на даном аппарате где то около 0.4 - 0.3. При таком удлинении неизбежно будет перетикание через законцовки и как следствие упадет давление, если конечно не предусмотреть конструктивные элементы препядствующие этому.

>>>>Хочу остановится еще на культуре нижней поверхности. >>
>>>Возможно, хотя есть соображение, что примененная форма днища будет способствоть удержанию воздуха.
>>
>>Можно узнать эти соображения?
>
>Воздух должен закручиваться в тоннелях навстречу потоку выходящему из под днища и таким образом несколько замедлять утечку. Это лучше рисовать.

Вот именно, в прелогаемом материале это не видно. :( Поэтому некак оценить данный метод не могу.

>>>Устойчивость предполагается обеспечить самой формой корпуса. По мере готовности статьи "Аэродинамика экраноплана" выложу материал на сайт.
>>
>>А поподробнее? Устойчивость летатилных аппатов обеспечивается например аэродинамической компоновкой , я так понимаю у вас не так. А как?
>
>Экраноплан работает на границах двух воздушных сред различной плотности.
>В тандемных схемах экранопланов это дело используется для стабилизации. Уход одного крыла от экрана сопровождается уменьшением Cy на этом крыле и последующим возвратом на место.
>Я использую похожий принцип, но на сложной аэродинамической поверхности.

В чем заключается "сложная аэродинамическая поверхность" ?

Сергей.
От Igor
К Sib (17.11.2003 11:23:47)
Дата 18.11.2003 13:39:02

Re: Экраноплан


>Советую вам почитать книгу Беловина "Экранопланы", там более подробно про аэродинамику и про проблеммы устойчивости экранопланов. А вообщето советую связатся с аэродинамиками работающими по данной тематике, так как есть очень много не опубликованого материала который поможет вам избежать многих проблем. Если есть желание могу помочь с такими контактами.

Где можно взять эту книгу?
Есть желание.
От Sib
К Igor (18.11.2003 13:39:02)
Дата 18.11.2003 15:18:53

Re: Экраноплан


>>Советую вам почитать книгу Беловина "Экранопланы", там более подробно про аэродинамику и про проблеммы устойчивости экранопланов. А вообщето советую связатся с аэродинамиками работающими по данной тематике, так как есть очень много не опубликованого материала который поможет вам избежать многих проблем. Если есть желание могу помочь с такими контактами.
>
>Где можно взять эту книгу?
>Есть желание.
Добрый день!

Книга издавалась давно в конце 70 , так что ее только или в букинисте или в библиотеки. Издательство Машиностроение , насколько я помню. Сейчас ее у меня под рукой нет, поэтому точные выходные данные сказать не могу.

Сергей.
От Igor
К Sib (18.11.2003 15:18:53)
Дата 18.11.2003 17:28:58

Re: Экраноплан


>Книга издавалась давно в конце 70 , так что ее только или в букинисте или в библиотеки. Издательство Машиностроение , насколько я помню. Сейчас ее у меня под рукой нет, поэтому точные выходные данные сказать не могу.

В наших краях библиотеки хилые, а букинистов нет.
Так, что увы.
Да я в принципе и не думаю, что узнаю по экранопланам, что-то принципиально новое. Так хотелось бы взглянуть на всякий случай.
В любом случае, те экранопланы которые уже существуют - в бизнесе не рентабельны. Меня же интересует экономическая сторона медали.Иначе делать экраноплан бессмысленно.
От Sib
К Igor (18.11.2003 17:28:58)
Дата 19.11.2003 16:45:31

Re: Экраноплан

>Да я в принципе и не думаю, что узнаю по экранопланам, что-то принципиально новое. Так хотелось бы взглянуть на всякий случай.

Добрый день!
Мне хочится услышать ваш коментарий по вот этому моему постингу.
https://vif2ne.org/nvi/forum/0/co/37282.htm

Серге!
От DM
К Igor (14.11.2003 16:48:46)
Дата 14.11.2003 20:05:13

Re: Экраноплан

Добрый день!
>>Высота полета измеряется в относительных величинах , отношение высоты к хорде. Экранный эфект ощутим до величин 0.7-0.8 САХ. В зависимости от компоновки экономическая высота, когда достигается максимальное качиство аппарата, зависит от многих характеристик.
>В некоторых источниках до 1 САХ. В некоторых до 0,5 САХ. Но я исхожу из данных по ЭСКА-1 - реально летавшей машины. Там после 0,2 САХ от экранного эффекта почти ничего не остается.
>На моем аппарате САХ = 6,5 м. Отсюда можно было бы иметь экономичный режим до 1,3 м, но меня реально интересует высота до 0,05 САХ. Т.е. около 30 см.

Не силен в экранопланах конкретно, но исходя из общей аэродинамики могу предположить, что эта величина будет зависить и от удлиннения. Точнее - он отновительного (к САХ) размаха. Воздух через концевые хорды (во, блин, завернул) дудет перетекать из-под днища на верхнюю поверхность, тем самым снижая заветный эффект.

С уважением, Дмитрий
От Sib
К DM (14.11.2003 20:05:13)
Дата 17.11.2003 11:32:46

Re: Экраноплан

Добрый день!
>>>Высота полета измеряется в относительных величинах , отношение высоты к хорде. Экранный эфект ощутим до величин 0.7-0.8 САХ. В зависимости от компоновки экономическая высота, когда достигается максимальное качиство аппарата, зависит от многих характеристик.
>>В некоторых источниках до 1 САХ. В некоторых до 0,5 САХ. Но я исхожу из данных по ЭСКА-1 - реально летавшей машины. Там после 0,2 САХ от экранного эффекта почти ничего не остается.
>>На моем аппарате САХ = 6,5 м. Отсюда можно было бы иметь экономичный режим до 1,3 м, но меня реально интересует высота до 0,05 САХ. Т.е. около 30 см.
>
>Не силен в экранопланах конкретно, но исходя из общей аэродинамики могу предположить, что эта величина будет зависить и от удлиннения. Точнее - он отновительного (к САХ) размаха. Воздух через концевые хорды (во, блин, завернул) дудет перетекать из-под днища на верхнюю поверхность, тем самым снижая заветный эффект.


Да вы совершенно правы. Поэтому на аппаратах с малым удлинением надо предусмотривать концевые шайбы, которые бы препятствовали этому.

Сергей.