Я смотрю этот форум вообще страдает частым уходом от первоначальной темы. Поясняю: подробный ответ требует подготовки. У Кривошеева только наши данные, значит надо поднимать другие книги, Мюллер-Гиллебранда например. А Соколова я привел просто потому, что смотрел его совсем недавно - уж больно там соотношения потерь не в нашу пользу, один 1945 г. чего стоит.
>У Кривошеева только наши данные, значит надо поднимать другие книги, Мюллер-Гиллебранда например.
У Кривошеева есть и немецкие данные. Причем если его методику можно и где-то нужно критиковать, то у немецких авторов (М-Г в частности) методики подсчета просто отсутствуют.
>Я смотрю этот форум вообще страдает частым уходом от первоначальной темы.
Это Вы типа претензии предъявляете ? Хм, тут есть модераторы, они пока молчат. А поскольку тема топика "люди и авиация", то людские потери СССР в ВОВ вроде бы как и не офф-топ, разве нет ?
>Поясняю: подробный ответ требует подготовки.
А Вас никто и не торопит.
>У Кривошеева только наши данные, значит надо поднимать другие книги, Мюллер-Гиллебранда например.
М-мда... У Кривошеева как раз не только наши данные, он ссылается и на Мюллер-Гиллебрандта в том числе. Более того он людские потери Германии во ВМВ разбирает подробнейшим образом.
>А Соколова я привел просто потому, что смотрел его совсем недавно - уж больно там соотношения потерь не в нашу пользу, один 1945 г. чего стоит.
А Соколова приводить в качестве аргумента считается плохим тоном, потому как попсовик он (мягко говоря). Но если Вам просто захотелось привести какие-нибудь цифры, чтобы соотношения потерь были не в нашу пользу, то тогда да, лучше Соколова будет только др. Геббельс.
>И Вам того же, Jager
С уважением, R.
ЗЫ: Не сочтите за занудство, но правильно будет Jaeger, это если у Вас умлаутов на клавиатуре нету.