|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
14.03.2005 14:49:45
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: "Фолк хистори"...
>>Кто читал книги Шореса знает, что они представляют из себя подневные записи о воздушных боях с полной (и поименной) росписью всех побед и потерь каждой из сторон. Что это, если не "как было на самом деле"?
>
>Честно скажу, Шореса не читал. Но вот по одному из исследователей вы очень возмутились моим вопром, а сидел ли он в наших архивах. Мол зачем ему это был ваш ответ. Так вот, разве можно достоверно узнать потери с ТОЙ стороны, не порывшись в архивах ТОЙ стороны и не сопоставив?
Во-первых список потерь/побед и данные о боевых вылетах часто можно получить из опубликованных (и не опубликованных) работ других исследователей, которые сидели в архивах ТОЙ стороны.
Во-вторых у Шореса были соавторы, которые и занимались "той стороной". Просто перечислять всех авторов слишком долго, и обычно этот список просто сокращают до одного известного имени.
>>Но если опуститься на ступень ниже и начать интересоваться людьми, а не стратегией, то без полного списка побед не обойтись. Имея по возможности максимально подробный список побед с одной стороны и данные о потерях противника с другой стороны можно уже делать обоснованные предположения о достоверности побед.
>
>Ну и в чем ваша проблема? Именно так, как мне кажется, поступает Хазанов с Хартманом. Имеет официальный список в 352 победы. Сравнивает с нашими данными и делает "обоснованные предположения о достоверности побед".
>Что вам не нравится?
Мне-то как раз все нравится. Но попытайтесь сделать тоже самое не зная сколько еще может быть претендентов на каждый потерянный советский самолет (т.е. не располагая полным списком побед).