>Какие проблемы? Один и тот же самолет не может по нескольку раз быть сбит, отремонтирован и снова послан в бой?
Дело в том, что восстановление самолета из разряда сбитых и ввод его в строй - суть событие относительно неординарное, не массовое. Поэтому решающего влияния на статистику иметь не может. Это все-таки эпизоды.
Более того, бОльшая часть заявленных нами побед - таки над нашей территорией. А в случае флота (который мне наиболе близок) - над водой. А это исключает "восстановление сбитого самолета".
>>Да, и предлагаю не перескакивать на танки. Танки эвакуируются и ремонтируются. "Сбитый" же самолет падает в указываемом в рапорте районе.
>
>"Прежде всего надо сказать, что эти списки составлялись не в годы войны, когда действительно в силу различных причин немецкие штабы при докладах в верхние инстанции могли занижать боевые потери подчиненных." ((С) Ю.Рыбин)
>САМ признает "занижательство"! ;-)
Строго говоря, он не "признает", а "не исключает возможности".
Уточнения послевоенных исследователей в списки того же GQu, по крайней мере за 41-43 гг., носят в подавляющем большинстве случаев уточняющий характер, достаточно редко добавляющий в них ранее неучтенные потери.
