От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Форжер Ответить по почте
Дата 01.03.2005 12:19:35 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1945-1991; Версия для печати

Re: Туполев/Мясищев

Приветствую, уважаемый Форжер!

>>И чем это отличается от проблем взлета среднего бомбардировщика с грунтового аэродрома? Подумайте как-нибудь на досуге. Заметим, что близкий по ТТХ Ил-24 вообще с грунтовок эксплуатироваться не мог, что и предрешило его судьбу.
>Вообще-то длина полетной палубы массовго амероского Ав "Эссекс" была 260 с чем-то метров. На досуге попробуйте сравнить с ВПП (пусть и грунтового) но аэродрома. Заодно рекомендую почитать литературу о рейде Дуллитла и как он фронтовых бомбардирощиках взлетал с палубы авианосчца. Кстати, именно этот опыт применения В-25 и заставил оснастить Сэвидж ТРД.

Да-да. А Вы на досуге постарайтесь сравнить потребную ВПП для самолета с ТРД и ПД, а также поинтересуйтесь, с чего это мы и янки начали какие-то стартовые ускорители вешать, даже на вполне удачный по ВПХ Ил-28.

>>>Нифига себе!!!!Про буксировщики мишеней пропущу.Хотя По вашей логике можно докатиться до воздушного змея. Диапазон скоростей - от 0 (если солдат внизу стоит) до 90 км,ч - если к УАЗику привязать.
>>
>>Вы, как всегда, невнимательны. Слово "заданный" перед "диапазоном скоростей" видите? Надеюсь, что теперь видите.
>Спасибо, буду развивать внимательность. Ноль отпадает.А УАЗик?:-)

Очень хотелось бы, чтобы Вы последовали Вашему решению. А УАЗик - плод Вашей живой фантазии, так что проблемы с ним решать Вам :)

>Тогда много, что снимали - Хрущев, понимаете ли был. Правда, сняли много, но не все. Кстати, в Белоруссии и Польше полки в 70-ых переходили с Ил-28 на Су-24, минуя Як-28.

Как всегда, сделав половину вывода, Вы не делаете вторую. А ведь достаточно всего лишь продолжить линию логических рассуждений, и Вам станет ясно, почему в силу указанных Вами обстоятельств Ил-28, не имевший перспектив уже в конце 50-х, задержался так долго, несмотря на массовое расформирование частей, и, как, впрочем, и Як-28, не получил вовремя замены.

>>>Попрошу напомнить, когдасошли с арены одноклассники - В-45, Канберры (разведчики и РЭБ не трогайте только), а именно бомбардировщики.
>>
>>В-45, как машина предыдущего поколения, задолго до, "Канберры" - в середине-конце 80-х.
>Т.е. В-45 и Ил-28 - это машины разного поколения? На основании чего Вы так решили.

Потому, что В-45 - средний бомбардировщик по требованиям конца WWII, Ил-28 - фронтовой бомбардировщик по требованиям, инициативно сформулированным по итогам первого послевоенного периода. Не поколение, конечно, но пол-поколения между ними лежит.

>Канберры , как бомбардировщики до начала 80ых лишь в ВВС Пакистана, Индии и ЮАР. Англичане поменяли Канберры на Буканиры к началу 70-ых (!!!).

Другие страны Вы вообще не рассматриваете? Аргентину, напр, и т.д. И к чему такая экспрессия со столькими восклицательными знаками для рядового факта? :)

>>Вообще-то назвать мухлежом систему, успешно эксплуатирующуюся несколько десятков лет и на первых порах куда более простую для летчика, чем "шланг-конус" (на которй до сих пор пилоты теряют по нескольку килограмм веса при каждой заправке) можете только Вы, пожалуй.:) Я понимаю, аргументов не хватает, так почитайте литературу, поищите, а не смешите людей нелепыми сравнениями.
>Т.е. на крыло-крыло они прибавляли в весе?:-)))))))) Глупые англичане, французы, итальянцы, и пр.пр.пр.пр. что же они до сих пор не заправляются. как доблестные туполевцы. Бояться поправиться что ли? Не смешите.

Вы, я так понял, решили прибегнуть к голому сарказму? :) Это известное убежище тех, кому не хватает аргументов. Хотя бы знания того, чем система "шланг-конус" отличается от "жесткой штанги" :)

>>И здесь ошибаетесь. :)Как в вопросе о дальности, так и в корнях. Корни в В-29 имеет вообще-то вся наша послевоенная дальняя авиация 50-х.
>Ну да. А цельнометаллическая 30-ых в Юнкерсе. На кого же это я намекаю?

Я так понял, Вы за отсутствием аргументов устроили веселую игру сами с собой в намеки? Забавляйтесь на здоровье, мешать Вам не буду :)

>>>У Вас есть другие данные по стреловидности и кр.скорость;-)?
>>
>>У меня есть данные по максимальной - там разница в 20-60 км/ч, в зависимости от того, с каким аналогом сравниваем :)
>Здесь подробнее.

960 км/ч у первых В-52А, 925 у 3М, 902 у Ту-95М. Потом В-52 ушел в отрыв.

>>Какие стратегические задачи, по-Вашему, не мог решать комплекс К-20? Был ли он единственным? И, главное, какое отношение это имеет к неспособности КБ Мясищева создать ракетоносный вариант 3М ?
>Комплекс не мог нанести удар по территории основного вероятного противника.Не то, что гарантированного, а вообще. Даже при полете в один конец .

Окуда это следует? Доводы, пжалста. На остальные вопросы, как я понял, Вы ответов не знаете?

>>>вообще про сверхзвук и Туполева оченеь полезно посмотреть работы АНТ по сверхзвуком стратегам с 60 года. Бог мой, как хорошо иметь доступ к буржуйским журналам и читать про Валькирию. Хотелось бы посмотреть на проекты АНТ, если бы он их не читал.
>>
>>Да, хорошо. А теперь укажите прямые аналогии с "Валькирией" у "125" и "135" и посмотрите на некоторые варианты М-20 :) Не поленитесь, Вас ожидают интересные открытия :)
>Правильно сказали: "НЕКОТОРЫЕ ВАРИАНТЫ". Их было очень много. Кстати, 135 не имел стратегической дальности.

Стало быть, не посмотрели. Жаль.

>А теперь мои вопросы:
>1. какова было ТЗ на дальность Ту-95?

15000км. Приемлемой считалась 11500-12000. Вышедший на эту "планку" Ту-95 стал полноцненным межконтинентальным бомбером, невышедший М-4 - не стал.

>2. что заставило Туполева перейти на Мясищевскую систему заправки?

Унификация.

С уважением, А.Сергеев.