Приветствую, Франэк!
>Но думаю што не надо терять здесь времений, только поискать отчётов НИИВВС. Они сравнывали разные тыпы самолётов и там нужны быть точные ответы на все вопросы.
Это в идеальных условиях для конкретного наблюденя (даже есл их было 50 повторов). Я бы серьезно отнесся к высказанному (ниже) тезису ув.Alex'а о том, что каждая встреча в воздухе уникальна и вот это мне еще понравилось:"Я думаю, нельзя писать на основе анализа какого-то боя, что FW был на вираже хуже или лучше "Ла", только потому, что "фоккер" модификация такая-то веркнуммер такой-то под управлением летчика такого-то перекрутил на виражах "Лавочкин" такой-то пилота такого-то. Почему перекрутил - да потому, что летчик Ганс был физически крепче летчика Ивана, его самолет был новее, а у Ивана уже старенький, да еще и не его, а редко летавшего комиссара полка Митрофана, поэтому у самолета не было отрегулировано управление, запорот двигатель и т.п. А на следующий день пилот Епифан, знающий, как можно в бою перенести бОльшую перегрузку, который недавно получил новенький "Лавочкин", да еще и за его исправность дерущий по три шкуры с механика, взял и загнал с полпинка в землю летчика Ганса, который накануне на радостях от первого сбитого перебрал шнапса. Какие выводы можно здесь сделать? По-моему, кучу частных выводов - что летчиков надо лучше подбирать, что за матчастью ухаживать надо, что не надо увлекаться шнапсом, но никак не о том, что "Лавочкин" ("Як", "Кобра") хуже или лучше "фоккера" ("мессера", "спитфайра")."
Это в реальных (а не в лабораторных) условиях оказывает огромное влияние на весь процесс и со счетов бы я это дело не сбрасывал.:)
