>*) "В послевоенной ЛК ГСС Пасько в разделе о боевой работе, перенесенной из предыдущей ЛК дается кол-во сбитых 19 (...) без указания дат, типов и обстоятельств. Это не подтверждается и противоречит (длинный список документов полка, иад, иак, ВА, наградных и пр.), поэтому авторы склонны считать это число лажовым"...
Поскольку не знаю в каком формате предполагается "типовая статья про аса", предположу, что в т.ч. это будет роспись по датам/типам и т.д. со ссылками на документы полка, дивизии и т.д.
Затем подводится "итог за ВОВ (или 2МВ)" и далее по тексту примечание (или отдельной сноской):
что-то типа такого (ногами пианиста сильно не пинайте, плиз)
"В ходе работы авторам была представлена ЛК (за такой-то период, оформленная там-то и тогда то). Приведенные в ней итоговые данные: 19 личных побед (2 бомбардировщика, .....) не подтверждаются указанными выше документами"
Опять-таки, почему из этой ЛК не указать послевоенный налет Пасько?
>Может, все-таки лучше вообще ничего не писать?
"Надо, Федя! Надо!" (с)
И про Сафоновский наградной лист с 30л + гр тоже надо.
