|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
deruluft
|
|
|
Дата
|
19.07.2004 04:32:34
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Дерулюфту про...
>Бывает еще одно состояние, когда мотор во время вылета отказывает. Так например во время вб 27 мая отказало 6 из 8-ми моторов!
За это несет ответственность, прежде всего, техник, выпустивший машину в полет.
А причинами может быть все, что угодно, например, грязные электроды свечей, неотрегулированные карбюраторы, забитые бензо- и маслофильтры, некачественный бензин и т.д. и т.п. Одна незатянутая гайка или хомут, в конце концов, может привести не только к отказу, но и к пожару двигателя.
Короче, Вы уверены, что речь там идет именно о дефектах моторов, а не о халатности и разгильдяйстве аэродромного персонала?
>>К тому же, на М-25 летала практически вся наша истребительная авиация. Мотор, вообще-то, к 39 году считался вполне надежным.
>см. выше.
Вот именно. См. выше.
>Вячеслав, приведите пожалуйста Ваши причины поражений в этих в/б?
Прежде всего, на мой взгляд, плохая (по сравнению с японцами) тактическая, психофизиологическая, пилотажная и стрелковая подготовка летчиков. Их неумение следить за воздухом, взаимодействовать друг с другом в бою, незнание и недооценка противника. Техническое превосходство японских истребителей по ряду параметров и умение японских летчиков грамотно его использовать.
>К тому же в них наши летчики все-таки сбивали японцев.
В мае?
>У меня немного другие данные:
>- это был не первый бой в этот день.
Да, тут я немного ошибся, поскольку цитировал по памяти. 1-й бой был в 5.00. Но в нем советская авиация никаких потерь не имела, при этом сбив, по докладам пилотов, 2 ЛБ-97. Так что, в любом случае, этот эпизод "не в кассу".
>- наших самолетов было потеряно больше.
И откуда же у Вас такие данные?
>При отражении налета на один из наших аэродромов, командир ушел, оставив эскадрилью. Эскадрилья разбилась на несколько частей, ведущих отдельные бои. Одна из групп понесла серьезные потери.
Ссылочку, please.
>Да, все правильно, но на мой взгляд, это должен решать командир полка/начальник штаба, а не Нарком, минуя, командование ВВС, командование ВВС округа, Командование ВВС корпуса, командование ВВС бригады (и пр.).
О том, как себя проявило командование бригады, красноречиво свидетельствуют результаты майских боев. Если бы оно само догадалось сделать то, о чем сказал Ворошилов, наркому не пришлось бы, нарушая субординацию, влезать со своими советами.
>Но только удачный ввод эскадрильи в бой - залог успеха.
Не надо штампованных фраз :)
Это лишь один из великого множества параметров.
>По моим сведениям, в бой 22 июня (15-ти часовой) эскадрилью Савкина вел не Савкин (не как в отчете)
А кто? И откуда такие сведения?
>Ну так, приведите примеры, когда именно из-за действий командира в бою его подразделение одержало победы. А затем поясните, какова в этом роль самого командира. Он что, показывал летчикам руками, кого и как атаковать?
>Я могу привести много примеров. Для одних эскадрилий (Грицевец, Трубаченко, Гринев, Нога, Жердев) это было чаще. Для других реже.
Если можете, то почему не приводите?
>>К 20 августа - по 15 заправок, а к 21 - ОДНА????
>Ну не 15... Хотя иногда началству рапортовали про 12-15. Дело в том, что ответственные за топливо, допустили при планировании ошибку. Поэтому реально заправок было значительно меньше. 20 полетали интенсивно, вот оно и кончилось.
Хорошо бы теперь узнать, на чем основаны эти Ваши утверждения.
И, кстати, как Вы объясните тот факт, что 21 августа наша авиация воевала БОЛЕЕ интенсивно, чем 20-го?
Цитирую по "Отчету": "21 августа по количеству воздушных боев и по числу участвовавших в них самолетов является исключительным днем за всю операцию". Только истребители совершили не менее 400 боевых вылетов.
И это всё, по Вашему, на одной заправке???
>есть некоторая разница между терминами:
>потеряно N летчиков
>потеряно N самолетов
>не вернулось N самолетов
>Я надеюсь, не надо объяснять разницу.
>так вот, на аэродром не вернулось 6 самолетов одной эскадрильи.
Большое спасибо за разъяснение. Разумеется, я догадывался, что есть некоторая разница между вышеприведенными терминами :)
Однако если в конечном итоге выяснилось, что эти самолеты НЕ СБИТЫ (а сбитых всего два), тогда о чем спич? Летчики, не вернувшиеся после боя на свой аэродром, могли просто-напросто сесть на другом (или где-то в степи) и вернуться на следующий день.
>>И как это могло отразиться на потерях/победах?
>Я думал что это очевидно. Чем больше боеспособно эскадрилий, тем лучше.
В нашем разговоре, насколько я понимаю, речь шла о результативности воздушных боев, а вовсе не о количестве задействованных авиасил, по которым мы и так постоянно имели, как минимум, двойное, а то и тройное превосходство над противником.
>>Понятие "сплоченной эскадрильи" в тогдашиних условиях это в значительной мере миф. В бою каждое звено (а нередко и каждый летчик) дрались самостоятельно. Тем более, что тактику группового боя у нас все равно не отрабатывали.
>да нет, на мой взгляд, не миф.
Ну, что-ж, это Ваше мнение, и дай Бог Вам его обосновать.
>>А ветераны, понятное дело, обижаются, на то, что "другана Ваську", с которым так хорошо в палатке трепались "за жисть" и "козла забивали", вдруг взяли и в другой полк отправили.
>И здесь не так.
Мда, я вынужден признать, что Ваши аргументы чертовски убедительны. :)
>>Обстоятельства принятия решений можно подчерпнуть из отчетных документов за период, предшествующий принятию решений.
>Да, когда отчет объективен. Но у нас не тот случай.
А почему Вы априори считаете его МЕНЕЕ объективным, чем те анонимные данные, на которые Вы опираетесь?
>Вячеслав, мне тяжело с Вами дискутировать. Но не потому что Вы меня переубеждаете, а потому что Я не вижу у Вас серьезных, подтвержденных фактами контраргументов (за исключением редких случаев).
Любой свой фактологический контраргумент я могу подтвердить ссылкой на конкретные архивные документы (фонд, опись, номер дела). И это я делал уже неоднократно. У Вас же я пока ничего подобного не наблюдаю, кроме, уж извините, ничем не подтвержденных голословных заявлений.
При подобной манере ведения беседы я уже и не надеюсь Вас в чем-то убедить... :(