|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
28.10.2003 19:45:49
|
|
|
Рубрики
|
1945-1991;
|
|
Re: Продолжение
ИБ вообще-то не есть инструмент изоляции театра.
Вы уж сами разберитесь, то он у Вас инструмент, то нет. Для охоты на поезда и колонны на марше инструмент бомбер или ИБ?
Джонсон не достаточно компетентен в такого сорта вопросах.
Ну да, а "генштаб" который то так, то эдак действовал компетентен?
>Значить именно в этой операции Генштаб действовал правильно, только и делов
В этой операции была разгромлена английская 1-я воздушно-десантной дивизия. Дело там конечно не только в применении тайфунов. Но если это пример правильных действий, то и 1941 надо считать признаком гениальности Сталина и всех советских полководцев.
>Клаус, я когда с Вами говорю у меня челюсти от тоски сводит... Ну как Вы не понимаете ПРОСТЕЙШИХ вещеё-то???? Да не эквивалентно хорошее управление и успех-неуспех! Управление может быть идеальным, а дело провалом кончится. По той БАНАЛЬНОЙ причине что (1) всего знать невозможно, и (2) ресурса (не важно какого) не хватило. Так вт: британцы управлялись практически идеально. В условиях именно той информпции что они имели, и именно тех ресурсов.
Да не было там никакого идеального управления. Еслибы оно идеальным было, то люфтваффе просто перестали бы существовать. Англичанам в тех условиях проиграть практически невозможно было. А они при этом еще умудрились большие потери понести.
>> Что же касается соотношения потерь, то для данных условий оно совершенно закономерное, и англичане ничем не выделяются на фоне других стран.
>Да ну?????? :О Ну Вы мне глаза прям открыли.... Не расскажите про "соотношение потерь" в 1941? Сколько там было немецких самолётиков, и сколько их у ВВС РККА? И какой вышел результат?
Я же ясно сказал - ДЛЯ ТЕХ УСЛОВИЙ. Аналог условий битвы за Британию (т.е. обороны в глубине своей территории, когда противник не может нормально сопровождать свои бомберы) это например налеты на Москву 1941-42 или налеты японцев на Чунцин, до прибытия Зеро. А если Вам аналог 1941 нужен, то для Франции и Англии он был чуть раньше Битвы за Британию, с 10.05.40 по 20.06.40.
>> У нас например в 1941 вполне успешно отразили налеты на Москву,
>
>Правда??? В чём же успех-то? "любимый город может спать спокойно?"
Да. Не менее спокойно чем Лондон времен Битвы за Британию.
>Маааленькое отличие, для тех кто посвистывает дела не знаю: Битва за Британию это битва не истребителей с бомберами, а прежде всего истребителей с истребителями.
Это да. Вы не посвистываете. Такое ощущение, что Вы не мелочась взяли очень большой свисток и старательно в него дуете. Если это была битва истребителей, то ее проиграли англичане. Именно в истребителях у немцев потери меньше чем у англичан. А у немцев 2/3 потерь бомберы составляют. Англичане даже не пытались с истребителями воевать у них целью были бомберы. Именно они бомбили английские аэродромы и города. Поймите наконец, что истребитель сам по себе это аналог неуловимого Джо. Он нужен только для того чтобы действия своей ударной авиации обеспечивать и ударной авиации противника мешать.