|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
28.10.2003 14:00:11
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Да понимаю я все это.
>То есть Вы не понимаете что основной задачей ВВС являются, если просто, удары по противнику?
Понимаю. Но если исходить из того что говорит Динамик, то получается что ударная авиация противника неэффективна и без истребителей. А если так то и своя авиация не нужна. Я и говорю, что абсурд получается.
> Что же до "любого налёта" то не укажите ли пальчиком где это сказано? Я не нашёл -- слепой видать
Дословно вроде не было, но суть именно такая. Хотябы пример что для прирытия особо важных объектов достаточно ЗА.
>>>И взорванные мосты не являлись для них непреодолимым препятствием. Как впрочем, потом и для нас.
>Нельзя. Потому что пантоны, как не странно, ДЕШЕВЛЕ обходятся чем мешки с сеном. Хотя бы потому что понтоны позволяют перебросит не только рядового Ваню с автоматом, но и пулемётики, миномётики и даже (!!!) артиллерию и танчики. А если Вы этого не понимаете то зачем спорите?
Понимаю, это так сказать пример был, что любую идею до абсурда довести можно. А если серьезно, то через прикрытую переправу можно больше артилерии перевести и танчиков.
>Я Вам двести раз говорил что БОРОТЬСЯ ЗА ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ следовало более энергично -- тогда бы и не летали немцы стаями.
А за него и боролись. Это немцы, гады такие, мешали. Просто неуниверсален предложенный Вами способ. Те же удары по аэродромам частенько для атакующего плохо кончаются. В конечном итоге все численность решает полюбому (если конечно по тактике противники адекватны).
> Ну и кроме того: про немецкую тактику "расчистки воздуха" Вы, видимо, не слыхали?
Гы, а если вдуматься то чем она от патрулирования отличалась? Пришли в район объекта атаки и висят над ним, бомберов ждут. А тут на этих бедных жертв, охотники налетают.