Люди и авиация; Авиатехника; Моделизм; Объявления;
Re: Экраноплан
>На сайте http://inforef.narod.ru/ekranoplan.htm выложена информация о строящемся в кустарных условиях экраноплане.
>Хотелось бы услышать мнения посетителей форума.
Добрый день!
Подготовил более развернутый ответ и поэтому решил ответит в отделной ветке.
Я решил более развернуто оценить данный аппарат.
1) В связи с тем что в нижняя поверхность взята от саней Фокса получился двояка выгнутый профиль. При этом с большой относительной толщиной. Исходя из ниже описанных соображений , это не удачное решение.
При приближении крыла с таким профилем к экрану , с малым углом атаки, образуется некоторое подобия сопла. Как следствие растет скорость истечения воздуха , что влечет за собой падение давления и уменьшение влияния подъемной силы. Еще один аспект растет разница между суммой проекции давления на ось Х на передней части профиля и задней части, следовательно увеличивается сопротивление.
Можно конечно задать такой угол атаки при котором нижняя задняя поверхность будет параллельно земле , но при большой относительной толщине (как в данном случае), это будет большой угол атаки. И как следствие большое сопротивление и маленькое качество.
Поэтому надо брать плоско - выгнутый профиль или профиль с малой относительной толщиной.
2) Теперь коснемся безопасной высоты полета. Вы пишете что расчетная высота полета у вас 30см что примерно 0,05% от САХ. Теперь посмотрим на ваш аппарат , проведем САХ и отложим от нее эти 30 см. У меня по прикидкам получается что зазор между днищем будет отсутствовать, то есть нижняя поверхность центральной нервюры будет под водой. и даже если это не так то зазор будет очень маленьким . то есть полет над водой уже при небольшом волнении будет опасен.
Если 30 см это зазор между центральной нервюрой и опорной поверхностью , то относительная высота не 0.05 , как вы рассчитываете, а около 0.1.
3) Поперечная устойчивость. Как известно экраноплан благодаря экранному эффекту имеет хорошую продольную устойчивость, но хорошая есть не показатель. Показателем является производная продольного момента от изменения угла крена, в общем случае этого достаточно. Теперь посмотрим что есть у данного аппарата.
Крыло малого удлинения имеет большую V-образность. Рассмотрим как оно будет себя вести при возникновении крена. При этом для упрощения сделаем следующие допущения: точка приложений аэродинамических сил действующие на данную консоль лежит на 0.6 длины от центра симметрии аппарата.
Итак допустим возник крен при котором правое крыло приблизилось к экрану. На правой консоли подъемная сила увеличилась а на левой уменьшилась, что вызывает восстанавливающий момент. Но при данной компоновке чтобы изменение подъемной силы было существенным необходимо большое изменение угла крена. В добавок ко всему момент тоже будет маленьким из за маленького плеча.
Следовательно, может получится что при малых углах крена поперечная устойчивость будет нейтральная. Что в принципе плохо.
4) Продольная устойчивость. Здесь нечего определенного сказать не могу , так как не знаю какие конструктивные элементы заложены для обеспечения устойчивости. На первый взгляд кажется что данный аппарат будет неустойчив в продольном канале.
PS Данные анализ сделан только на основе нескольких картинок которые были предложены на сайте.
И еще дописывая письмо у меня возник такой вопрос на какие крейсерские скорости рассчитывается данный аппарат? Какая Cy ожидается получить в крейсерском полете?
