>>>Слушайте! Эту картинку Я где-то уже видел!
>>>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>>>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
>>Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.
>
>Тонких вопросов даже несколько:
>1. Какую реальную тягу получили на радиаторе "Мустанга"?
>2. Закладывали ли разработчики "Мустанга" такую работу своего радиатора?
>3. Имелся ли подобный эффект на других самолетах того времени?
>4. Приходилсь читать, что ННП применил тот же подход для капотов своих поздних истребителей. Так ли это?
Ну я же сразу заметил, что эффект этого мероприятия непонятен.
Впрочем зная сечение радиатора на входе, температуру воды на выходе (наверняка для теплообменников какая-нибудь эмпирика есть) можно на пальцах прикинуть предельно возможный эффект. С потолка прийдется только взять коэффициент повышения давления в диффузоре подводящего канала.
Скорее всего эффект будет небольшой ибо и коэффициент повышения давления в диффузоре судя по картинке невелик и разность температур в "Камере сгорания".
Кстати, до войны один авантюрист в ЦАГИ предлагал аналогичную систему и утверждал, что может добавить самолету типа Пе-2 прибавку километров 100 в час.
>>>>Только при чём здесь прирост реактивной тяги... пип...
>>>>Все профили каналов расчитаны на минимальное сопротивление проходящего потока и не более!
Все верно
>>>Как бы не так. Утверждается (и не без основания), что это маленький реактивный двигатель - теплообменник играет роль камеры сгорания в ТРД. Формально это должно работать и что-то давать в смысле тяги, но вопрос сколько конечно тонкий.
>>
>>Тонких вопросов даже несколько:
>>1. Какую реальную тягу получили на радиаторе "Мустанга"?
См. ниже ... (и если хотите посмеятся высше, по ссылкам)
>>2. Закладывали ли разработчики "Мустанга" такую работу своего радиатора?
С самого начала, нет.
>>3. Имелся ли подобный эффект на других самолетах того времени?
Да, безусловно. Проиcxодит само по себе.
>>4. Приходилсь читать, что ННП применил тот же подход для капотов своих поздних истребителей. Так ли это?
Что такое ННП, простите?
>Ну я же сразу заметил, что эффект этого мероприятия непонятен.
Думаю не нарошно: геометрическии у канала Мустанга супер большые потерии, по формулам Идельчика. Потом к счастью немного компенсироваютя какои-то тягои, на больших скоростях.
>Впрочем зная сечение радиатора на входе, температуру воды на выходе (наверняка для теплообменников какая-нибудь эмпирика есть) можно на пальцах прикинуть предельно возможный эффект. С потолка прийдется только взять коэффициент повышения давления в диффузоре подводящего канала.
OK! But How much?
>Скорее всего эффект будет небольшой ибо и коэффициент повышения давления в диффузоре судя по картинке невелик и разность температур в "Камере сгорания".
>Кстати, до войны один авантюрист в ЦАГИ предлагал аналогичную систему и утверждал, что может добавить самолету типа Пе-2 прибавку километров 100 в час.
>По поводу 4 - не слышал, откуда дровишки?
Вот так: два ученика из "Супeраеро" ТЕ Французского МАИ, покрутили для игры "Навиер-Стокес" на профессиональнои програме по аеродинамике по радиатору Мустанга по законам и патэнта Ледюка (Меридита не кто до сих пор не подтверждал).
Потерии получились великие, а выигрыш незначительныи даже БЕЗ РАДИАТОРА в самом канале, только при учета Т1/Т2 и П1/П2.
То же самое говорил некии американскии аеродинамик Smith
Конкретно, не хватает многих параметров хтобы верно установить баланс потерии/выигрыша.
Якобы Фэномен "Конрад Лорэнского" типа: ТЕ, самые незначительные изменение входных параметров полностю меняют окончательныи результат.