От Rayak
К All
Дата 01.10.2005 01:03:42
Рубрики Прочее; Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Вопросы, навеяные Мариинским

После прочтения книги возникло несколько вопросов:
1. Описывается воздушный бой, продолжительностью 45 минут. Вопрос - неужели в баках хватало топлива на такие бои, ведь двигатель, как правило работал на критических режимах.
Как следствие вопроса - а какой вообще на "Кобре" был расход топлива в крейсерском и боевом режиме?
2. "Кобры" летали с подвесными баками. Откуда их брали техники, если расход был достаточно большим? И почему у наших истребителей подвесные баки практически не использовались, по крайней мере мне не попадались фотографии Яков и Ла с ПТБ. Отсутствие технологии у нашей промышленности или все-таки они были не нужны, т.к. "Кобра" изначально все-таки была спроектирована, как самолет сопровождения м прикрытия, а не для завоевания господства в воздухе. Или я чего-то путаю?
и 3. А вообще, откуда брали бензин Б-100?

С уважением
RAYAKS! AN AVANT!
От Tanin
К Rayak (01.10.2005 01:03:42)
Дата 04.10.2005 12:54:00

Re: Вопросы, навеяные...


>1. Описывается воздушный бой, продолжительностью 45 минут. Вопрос - неужели в баках хватало топлива на такие бои, ведь двигатель, как правило работал на критических режимах.
>Как следствие вопроса - а какой вообще на "Кобре" был расход топлива в крейсерском и боевом режиме?

1) Беджер как-то приводил здесь таблицу со сравнительной дальностью Советских истребителей в 1943 г.

Продолжительность полета «Аэрокобры»-1 на скорости 0,9 МАХ(со штатным запасом горючего во внутренних баках) приводится в в ней от 1 часа 23 минут, до 105 минут( с дальностью полета 700-900 км). А на наивыгоднейшей скорости достигает - 3-4 часов ( 2300-2400 км) У модификаций L и N с 325 л запасом топлива, дальность существенно падает(в 1,3 раза). Но все равно при подлетном времени в 10-15 минут (как это было к примеру на Кубани)с началом боя в самом начале барражирования, 35-50 минутный бой ТЕОРЕТИЧЕСКИ вполне возможен. Ведь и полет в зону прикрытия, да и сам бой не всегда производятся на предельных режимах работы мотора.

Если продолжительность полета для Аэрокобры на скорости в 400 и 550 км/час различается почти вдвое, то при использовании чрезвычайного режима работы мотора расход топлива возрастет еще как минимум процентов на 40-50


>2. "Кобры" летали с подвесными баками. Откуда их брали техники, если расход был достаточно большим? И почему у наших истребителей подвесные баки практически не использовались, по крайней мере мне не попадались фотографии Яков и Ла с ПТБ. Отсутствие технологии у нашей промышленности или все-таки они были не нужны, т.к. "Кобра" изначально все-таки была спроектирована, как самолет сопровождения м прикрытия, а не для завоевания господства в воздухе. Или я чего-то путаю?1) Относительно ПТБ, то они не были в тот период для Советских ВВС чем- то неизведанным. Например, когда в конце 1940- го года наши КБ получили команду резко увеличить дальность серийных истребителей, «ишаководы» ответили выпуском «нормализованного» И-16 «тип 29», у которого небольшие конформные подвесные бензобаки должны были входить в комплект. А ЛаГГ-3 тип 11, даже в техописаниях самолета приводится с подвесными баками. Известен случай, когда в авиаремонтных мастерских северного флота, для прикрытия торпедоносцев, 23 экземпляра ЯК-1б были оборудованы подвесными бензобаками «ПЛБ-100» . продолжительность полета выросла на 30-45 мин., а боевой радиус при полетах над морем увеличился практически вдвое.
Если в документах приводится даже тип этих ПТБ, значит, существовала некая стандартная конструкция выпускавшаяся промышленностью(?)
Что касательно объяснения того, почему подвесные бензобаки тогда не вошли так сказать в повседневную практику и рутинный быт Советских ВВС, то дело представляется мне примерно следующим образом:
До войны, большую дальность при сопровождении бомбардировщиков и в разведполетах планировали иметь благодаря созданию специализированных двухмоторных истребителей, которые создавались, испытывались, но в серию (за исключением Пе-3) не пошли. В дальнейшем, у нас считалось, что дополнительное число внутренних бензобаков, для увеличения дальности полета гораздо выгоднее ПТБ (что привело к созданию МиГ-3 и 5-бачного ЛаГГ-3, а в дальнейшем и «летающей цистерны» ЯК-9ДД).
В 1941-42-х годах, мы в основном отступали, противник прилетал сам, поэтому вопрос с дальностью истребителей не стоял так остро(если истребителей нет вообьще, то о том далеко или близко они летают как то не задумываешься J. Ну а в 1943-45-х. когда дальность полета снова встала на повестку дня, АС Яковлев, как известно отбоярился от «фронт требует» созданием модификации ЯК-9Д запущенной в ограниченную серию и положение в очередной раз спасли энергия и смекалка Советского человека. ИАПы наступали очень оперативно, перебазируясь немного позади танковых армий, но значительно опережая пехоту. Зачем геморой с подвесными бензобаками, когда ребята и так справляются с прикрытием наступления, сами обороняют свои аэродромы, да еще и умудряются выполнять функции зондеркоманд, беря в плен окруженные немецкие части и борясь с «лесными братьями» ?:)


Что касается собственно "Аэрокобры" то нельзя утверждать что это какой-то конкретный тип "истребителя сопровождения" или перехватчика. Скорее, по замыслу создателей это универсальбный "основной истребитель".
От Valery
К Rayak (01.10.2005 01:03:42)
Дата 02.10.2005 15:33:35

Re: Вопросы, навеяные...

3. А вообще, откуда брали бензин Б-100?

Для фронта - с острова Абадан (граница Ирака и Ирана). Там английский заводик был, снабжал и союзников в Африке, и СССР. Оттуда по ж/д в сов. Закавказье, и далее по всему необъятному...
Для алсиба - прямо из США.
На Север иногда заходили танкеры, но об этом лучше почитать у Супруна ("Северные конвои").
От Alex
К Rayak (01.10.2005 01:03:42)
Дата 01.10.2005 20:37:08

Re: Вопросы, навеяные...

Здравствуй, давно не слышались! Вякни на пейджер, как дела:)

>2. "Кобры" летали с подвесными баками. Откуда их брали техники, если расход был достаточно большим? И почему у наших истребителей подвесные баки практически не использовались, по крайней мере мне не попадались фотографии Яков и Ла с ПТБ. Отсутствие технологии у нашей промышленности или все-таки они были не нужны, т.к. "Кобра" изначально все-таки была спроектирована, как самолет сопровождения м прикрытия, а не для завоевания господства в воздухе. Или я чего-то путаю?

Баки, как и бензин, были американские, привозные. Бросали их наши, ИМХО, вопреки мемуарам Покрышкина, только в крайнем случае. И Кобры использовались у нас специфически - как долго висячий над передним краем истребитель. Даже пез ПТБ:) В случае шухероа прилетали там всяки Яки, а эти висели и завязывали бой:)

>С уважением
>RAYAKS! AN AVANT!

Слушай - а почему Раяки в Питере, все же? Не 14 гиап, допустим, не 71 иап кбф, а Раякс эн авант? Это вопрос, не провокация - правда, не понимаю:)
От Rayak
К Alex (01.10.2005 20:37:08)
Дата 01.10.2005 21:04:51

Re: Вопросы, навеяные...

>Баки, как и бензин, были американские, привозные. Бросали их наши, ИМХО, вопреки мемуарам Покрышкина, только в крайнем случае.

А Мариинский пишет, что чуть ли не в каждом бою, во всяком случае у меня создалось такое ощущение.

И Кобры использовались у нас специфически - как долго висячий над передним краем истребитель. Даже пез ПТБ:) В случае шухероа прилетали там всяки Яки, а эти висели и завязывали бой:)

Опять же оттуда - впечатление - хорошая машина именно для завоевания господства в воздухе.

Кстати, вопрос наверное как раз к тебе - у них стояли, кроме пушки два пулемета и все? Я не спец по "Кобрам", но вроде там пара в крыле была - итого 4. И опять же, откуда снаряды и патроны? Или туда наши ШКАСЫ/БС ставили? И к пушке наши 37 мм разве такие-же?


>>RAYAKS! AN AVANT!
>
>Слушай - а почему Раяки в Питере, все же? Не 14 гиап, допустим, не 71 иап кбф, а Раякс эн авант? Это вопрос, не провокация - правда, не понимаю:)

Это долгая история. Здесь оффтоп и нас пеобьют :-)))
См. пейджер.

RAYAKS! AN AVANT!
От alchem
К Rayak (01.10.2005 21:04:51)
Дата 03.10.2005 09:39:29

Re: Вопросы, навеяные...

>Кстати, вопрос наверное как раз к тебе - у них стояли, кроме пушки два пулемета и все? Я не спец по "Кобрам", но вроде там пара в крыле была - итого 4. И опять же, откуда снаряды и патроны? Или туда наши ШКАСЫ/БС ставили? И к пушке наши 37 мм разве такие-же?


Мариинский летал уже ближе к концу войны, а значит на серии Q. А, сообразно техописанию, лишь одна серия, из ранних, была поставлена с крыльевыми 12,7-мм подвесными пулемётами, дальше все шли со снятым крыльевым вооружением, точно сказать не могу, но примерно с серии Q-5.
От Alex
К alchem (03.10.2005 09:39:29)
Дата 03.10.2005 10:05:23

Re: Вопросы, навеяные...

>Мариинский летал уже ближе к концу войны, а значит на серии Q. А, сообразно техописанию, лишь одна серия, из ранних, была поставлена с крыльевыми 12,7-мм подвесными пулемётами, дальше все шли со снятым крыльевым вооружением, точно сказать не могу, но примерно с серии Q-5.

Мариинский летал на машинах от N-0 и далее, знаменитая его машинка, фотографии которой приведены в книге, изданной Артемом - Q-20. Все его машины в вооружении отличались наличием/отсутствием четырех крыльевых пулеметов 7,62 мм. А вот про то, что наши летали с крыльевыми 12,7 - пока еще ни разу не слышал...
От Varvar
К Rayak (01.10.2005 21:04:51)
Дата 03.10.2005 08:45:43

Re: Вопросы, навеяные...



>Кстати, вопрос наверное как раз к тебе - у них стояли, кроме пушки два пулемета и все? Я не спец по "Кобрам", но вроде там пара в крыле была - итого 4. И опять же, откуда снаряды и патроны? Или туда наши ШКАСЫ/БС ставили? И к пушке наши 37 мм разве такие-же?

"Кобры" вооружались по разному, в зависимости от модификации и серии, те же Q-шки были и с крупнокалиберными пулемётами под крылом и некоторые серии без них, а иногда подрыльевые пулемёты в частях снимали. Кроме того были ещё серии К без оных. Но пушки восновном 37 мм были, лишь первые партии были с 20-ками, это восновном D и N.

С уважением Varvar
От Ilya~Buffalo
К Varvar (03.10.2005 08:45:43)
Дата 03.10.2005 17:30:19

Re: Вопросы, навеяные...

Но пушки восновном 37 мм были, лишь первые партии были с 20-ками, это восновном D и N.

Ну-ка, ну-ка, поподробнее о серии N с 20-мм пушкой!
Может еще серийные номера приведете? Или документик какой?
Но думаю, что данных таких Вы не найдете, ибо не было такого факта.
С уважением,
Илья
От Varvar
К Ilya~Buffalo (03.10.2005 17:30:19)
Дата 03.10.2005 18:44:51

Re: Вопросы, навеяные...


>Ну-ка, ну-ка, поподробнее о серии N с 20-мм пушкой!
>Может еще серийные номера приведете? Или документик какой?
>Но думаю, что данных таких Вы не найдете, ибо не было такого факта.
>С уважением,
>Илья

Верно, это я загнул, пардон, поторропился.
Да и Кобры с 20-ками фактически ведь были не Р-39 а Р-400 те от которых отказались Британцы и штаты им присволи новое обозначение. На вооружение ВВС РККА их 212 штук поступило, остальные разбежались по USAАF и RAAF. А D-шки вроде все были с 37 мм.
С уважением, Varvar
От Varvar
К Varvar (03.10.2005 18:44:51)
Дата 03.10.2005 18:50:51

Re: Вопросы, навеяные...

Из 212 Кобр с 20 мм пушками, отправленных англичанами, 54 не добрадлись до Союза, утонув вместе с судами конвоя.
От М.Быков
К Varvar (03.10.2005 18:50:51)
Дата 03.10.2005 18:59:36

Дэшки-таки все были с 20-ками))... (-)
От Ilya~Buffalo
К М.Быков (03.10.2005 18:59:36)
Дата 03.10.2005 19:30:21

Re: Дэшки-таки все

Вот именно:)
Илья
От Varvar
К Ilya~Buffalo (03.10.2005 19:30:21)
Дата 03.10.2005 20:41:30

Re: Дэшки-таки все

Тогда как это понять? Лажа?
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/27/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/91/index.htm
От Ilya~Buffalo
К Varvar (03.10.2005 20:41:30)
Дата 03.10.2005 21:01:29

Re: Дэшки-таки все

P-39D (модель 15) - пушка 37мм (в СССР не поставлялись)
P-39D1 (модель 14А) - пушка 20мм (то-же)
P-39D-2 (модель 14А) - пушка 20мм (поставлялась в СССР).
Отсюда и недоразумения выше по ветке.
Мы с Мишей имели в виду машины, поставляемые в СССР.
С уваженеим,
Илья
От Valery
К Ilya~Buffalo (03.10.2005 21:01:29)
Дата 09.10.2005 01:53:31

Re: Дэшки-таки все

>P-39D (модель 15) - пушка 37мм (в СССР не поставлялись)
>P-39D1 (модель 14А) - пушка 20мм (то-же)
>Илья
Илья, мелкое уточнение.
P-39D1 (модель 14А) в СССР поставлялись. Аж две штуки!
От Varvar
К Ilya~Buffalo (03.10.2005 21:01:29)
Дата 04.10.2005 04:54:27

Re: Дэшки-таки все

Вот и зорошо что разобрались :), я конечно имел в виду все выпущенные Кобры.
Спасибо.
С уважением, Varvar.
От Alex
К Rayak (01.10.2005 21:04:51)
Дата 01.10.2005 21:12:56

Re: Вопросы, навеяные...

>А Мариинский пишет, что чуть ли не в каждом бою, во всяком случае у меня создалось такое ощущение.

Неправильное впечатление, хотя - в октябре 43-го над Днепром - достаточно часто летали с ПТБ.

>Опять же оттуда - впечатление - хорошая машина именно для завоевания господства в воздухе.

Дык - нормальная машина:)

>Кстати, вопрос наверное как раз к тебе - у них стояли, кроме пушки два пулемета и все? Я не спец по "Кобрам", но вроде там пара в крыле была - итого 4. И опять же, откуда снаряды и патроны? Или туда наши ШКАСЫ/БС ставили? И к пушке наши 37 мм разве такие-же?

Все - ленд-лиз, вроде бы - не слышал про наши боеприпасы. А летали, если не считать ранних малочисисленных модификаций, 1х37 + 2х12,7 + 4х7,62 (Р-39N) или только 1х37 + 2х12,7 (Р-39Q)...

>>>RAYAKS! AN AVANT!
>>
>>Слушай - а почему Раяки в Питере, все же? Не 14 гиап, допустим, не 71 иап кбф, а Раякс эн авант? Это вопрос, не провокация - правда, не понимаю:)
>
>Это долгая история. Здесь оффтоп и нас пеобьют :-)))
>См. пейджер.

Посмотрю. Увы не сегодня:(
От Oleg
К Alex (01.10.2005 21:12:56)
Дата 01.10.2005 22:08:47

поставляли патроны из америки под Кольты и Испаны и другие

много поставляли, очень много
От Ilya~Buffalo
К Oleg (01.10.2005 22:08:47)
Дата 02.10.2005 02:56:24

Re: поставляли патроны...

Приветствую!
А посмотреть сколько и каких можно на сайте Ленд-Лиз в разделе документы:)
А заодно советую обратить вниманмие, что бронебойные снаряды к 37мм пушке нам не поставлялись, так что все разговоры о том, что Кобра использовалась против танков - несерьезный треп:)
Счастливо,
Илья
От assaur
К Rayak (01.10.2005 01:03:42)
Дата 01.10.2005 07:54:52

Re: Вопросы, навеяные...


>2. "Кобры" летали с подвесными баками. Откуда их брали техники, если расход был достаточно большим?
Покрышкин в книге "Небо войны" пишет: "...в нашем полку подвесные бачки остались на двух самолетах...". (Пара Покрышкин - Голубев). По контексту выходит, что кобры поставлялись с п/баками. А так как п/баки это все-таки расходный материал, то их очень быстро не осталось - таскать в воздушном бою баки значит сильно ухудшать аэродинамику. Кроме того наличие баков на самолете подразумевает использование самолета для сложных и поэтому рискованных полетов. Например дальняя разведка. И для основной массы летчиков они были нежелательны. Там же об этом приводится косвенно мнение Речкалова.
От Rayak
К assaur (01.10.2005 07:54:52)
Дата 01.10.2005 20:57:46

Re: Вопросы, навеяные...

Мне еще очень понравился способ перевозки механика в ПТБ Интересно, есть ли воспоминания тех, кто там полетал? :-))) Впрочем в гаргроте полулежа на спине тоже, хотя я плохо представляю, как он там себя чувствовал, все-таки мотор там рядом где-то. Як-7/9 был удобнее. :-)))))))))))

С уважением
RAYAKS! AN AVANT!
От ZaReznik
К Rayak (01.10.2005 20:57:46)
Дата 03.10.2005 17:27:21

Re: Вопросы, навеяные...

>Мне еще очень понравился способ перевозки механика в ПТБ Интересно, есть ли воспоминания тех, кто там полетал? :-))) Впрочем в гаргроте полулежа на спине тоже, хотя я плохо представляю, как он там себя чувствовал, все-таки мотор там рядом где-то. Як-7/9 был удобнее. :-)))))))))))
Есть еще один не менее стрёмный вариант - десантные кассеты Гроховского под крылом у Р-5
От Alex
К Rayak (01.10.2005 20:57:46)
Дата 01.10.2005 21:05:52

Re: Вопросы, навеяные...

>Мне еще очень понравился способ перевозки механика в ПТБ Интересно, есть ли воспоминания тех, кто там полетал? :-))) Впрочем в гаргроте полулежа на спине тоже, хотя я плохо представляю, как он там себя чувствовал, все-таки мотор там рядом где-то. Як-7/9 был удобнее. :-)))))))))))

Слушай - безусловно, с точки зрения перевозки механиков, ДС-3 - истребитель зе бэст оф зе бэст:)))