От М.Быков
К А.Б.
Дата 20.09.2005 17:08:26
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Почему же

> А для самолета, который разбит при посадке, что было решающим нанесенные повреждения или ошибка пилота определить нельзя, и противник опять никак его судьбу проследить не может. Стало быть и его не следует причислять к сбитым.

То, что он не мог проследить его судьбу ТОГДА - это бесспорно. Но про "тогда" никто и не говорит, и так все ясно. Говорим про "теперь", когда располагаем двусторонними данными о победах/потерях противоборствующих сторон.

И насчет "что было решающим " - если хвост у самолета переломился при посдке в том месте, где по нему прошлась очередь вражеского истребителя - это все-таки, ИМХО, дает-таки основания сделать вывод, "что было решающим" в данном конкретном случае...

МБ
От SK
К М.Быков (20.09.2005 17:08:26)
Дата 21.09.2005 17:39:25

Re: Почему же

Приветствую!
> Говорим про "теперь", когда располагаем двусторонними данными о победах/потерях противоборствующих сторон.

Соответственно нужно забыть раз и навсегда то, что противники сами себе насчитали (пусть это будет информация для тех, кто пишет об асах и их победах).
Для анализа БД нужна объективная информация. В описываемом МБ случае 3 потери по боевым причинам. И не важно, где произошло приземление подбитого самолета. Результат-то тот же: на следующий вылет (день) машин нет и сл-но возможности части (подразделения) по выполнению боевых задач снизились.
СК
От А.Б.
К М.Быков (20.09.2005 17:08:26)
Дата 20.09.2005 17:15:56

Re: Почему же

>И насчет "что было решающим " - если хвост у самолета переломился при посдке в том месте, где по нему прошлась очередь вражеского истребителя - это все-таки, ИМХО, дает-таки основания сделать вывод, "что было решающим" в данном конкретном случае...

Летное мастерство индивидуально, а посадка более сложный элемент чем полет по прямой, и потому нельзя утверждать, что другой летчик не сумел бы посадить самолет, не подломив хвост.
От Василий
К А.Б. (20.09.2005 17:15:56)
Дата 21.09.2005 09:21:45

Re: Почему же

> Летное мастерство индивидуально, а посадка более сложный элемент чем полет по прямой, и потому нельзя утверждать, что другой летчик не сумел бы посадить самолет, не подломив хвост.

При чем здесь ДРУГОЙ летчик?
Следуя этой странной логике получаем такую картину: если летчик выпрыгнул из подбитого самолета с парашютом, то можно утверждать, что ДРУГОЙ на его месте мог бы и попытаться дотянуть до своих и спасти самолет. Победу не засчитываем?! Так что-ли?
Или еще интереснее: ДРУГОГО летчика, обладающего более совершенным "индивидуальным летным мастерством", вообще могли в этой ситуации не сбить.

С уважением,
Василий.
От А.Б.
К Василий (21.09.2005 09:21:45)
Дата 21.09.2005 16:21:31

Re: Почему же

>> Летное мастерство индивидуально, а посадка более сложный элемент чем полет по прямой, и потому нельзя утверждать, что другой летчик не сумел бы посадить самолет, не подломив хвост.
>
>При чем здесь ДРУГОЙ летчик?
>Следуя этой странной логике получаем такую картину: если летчик выпрыгнул из подбитого самолета с парашютом, то можно утверждать, что ДРУГОЙ на его месте мог бы и попытаться дотянуть до своих и спасти самолет. Победу не засчитываем?! Так что-ли?
>Или еще интереснее: ДРУГОГО летчика, обладающего более совершенным "индивидуальным летным мастерством", вообще могли в этой ситуации не сбить.

Может упоминание мною ДРУГОГО летчика в данном контексте не совсем удачно, приземление на своем аэродроме - это в общем случае удачное завершение вылета.
От Alex
К А.Б. (20.09.2005 17:15:56)
Дата 20.09.2005 17:20:56

Re: Почему же

> Летное мастерство индивидуально, а посадка более сложный элемент чем полет по прямой, и потому нельзя утверждать, что другой летчик не сумел бы посадить самолет, не подломив хвост.

Началось... А если бы хвост был не фанерный, а чугунный, то отскочившие пули, глядишь, еще и немцу бы в лоб попали!!!