От Claus
К Serge Turchin
Дата 08.07.2005 11:20:07
Рубрики Люди и авиация;

А нельзя поподробнее?

>Совершенно верно. Только я хотел донести мысль, что имея лучшие характеристики нагрузки на мощность даже при номинальном взлетном весе в этом диапазоне высот Конь имел несравнимые с Яком характеристики по дальности и вооружению.

Вообщето по вооружению более чем сравнимые. По дальности - надо всетаки исходить из реальности ситуации. А на большой высоте Р-51 и Як могут встретиться только когда у Р-51 будет много больше топлива.

>И вообще, если немцы считали, что лучше им бросить выпуск своих достаточно высотных истребителей и наладить производство аналогов Мустанга, ибо американский истребитель их всех со всеми закисями азота сделал устаревшими

А про это нельзя поподробнее. Как то очень странно выглядит Р-51 делающий немцев.
То что он их при соотношении 10 к 1 делал, я легко поверю, а вот 1 на 1 должно быть равенство, если не преимущество у ФВ-190 или Ме-109.
Спитфайр-9 с тем же мотором, что у Р-51 и куда меньшим весом англы вроде как равным ФВ-190 считали. Только равным, а не превосходящим.
От Serge Turchin
К Claus (08.07.2005 11:20:07)
Дата 08.07.2005 11:39:21

Re: А нельзя...

>>Совершенно верно. Только я хотел донести мысль, что имея лучшие характеристики нагрузки на мощность даже при номинальном взлетном весе в этом диапазоне высот Конь имел несравнимые с Яком характеристики по дальности и вооружению.
>
>Вообщето по вооружению более чем сравнимые. По дальности - надо всетаки исходить из реальности ситуации. А на большой высоте Р-51 и Як могут встретиться только когда у Р-51 будет много больше топлива.

Ну вы можете конечно считать, что шесть крупнокалиберных пулеметов даже и в крыльях(учитывая крупный размер целей) с общим запасом патронов 1880 эквивалентны одной пушке ШВАК 20 мм и двум пулеметом 12.7 с их боезапасом - но вряд ли Вы в этом кого-то сможете убедить.

Опять же с чего уверенность, что ШВАКи и УБСы не замерзали?

>>И вообще, если немцы считали, что лучше им бросить выпуск своих достаточно высотных истребителей и наладить производство аналогов Мустанга, ибо американский истребитель их всех со всеми закисями азота сделал устаревшими
>
>А про это нельзя поподробнее. Как то очень странно выглядит Р-51 делающий немцев.
>То что он их при соотношении 10 к 1 делал, я легко поверю, а вот 1 на 1 должно быть равенство, если не преимущество у ФВ-190 или Ме-109.
>Спитфайр-9 с тем же мотором, что у Р-51 и куда меньшим весом англы вроде как равным ФВ-190 считали. Только равным, а не превосходящим.

Чтоб я еще помнил, откуда эта фраза о том, что правильней было бы свернуть производство немецких истребителей и выпускать аналог P-51.

Но сказали ее сами немцы, сам я этого выдумать не мог.

Вспомню - дам ссылку.
От Claus
К Serge Turchin (08.07.2005 11:39:21)
Дата 08.07.2005 17:45:25

Re: А нельзя...

>Ну вы можете конечно считать, что шесть крупнокалиберных пулеметов даже и в крыльях(учитывая крупный размер целей) с общим запасом патронов 1880 эквивалентны одной пушке ШВАК 20 мм и двум пулеметом 12.7 с их боезапасом - но вряд ли Вы в этом кого-то сможете убедить.

Изначально речь шла вроде как о Як-3П. А 3 20 мм пушки более чем эквивалентны 6 пулеметам, тем более расположенным на крыле.


>Опять же с чего уверенность, что ШВАКи и УБСы не замерзали?
Расположенные в моторе и на нем?


>Чтоб я еще помнил, откуда эта фраза о том, что правильней было бы свернуть производство немецких истребителей и выпускать аналог P-51.

Подобные цитаты у них при каждой неудаче звучали. Например во время битвы за Британию помнится говорили о том, что нужны спитфайры вместо 109х.
От Tanin
К Claus (08.07.2005 17:45:25)
Дата 09.07.2005 13:46:54

Re: А нельзя...

Я вот битый час сижу и читаю, во блин, все делом заняты, как Клаус с упорством фанатика доказывает всем что ЯК-3 - это отличный высотный перехватчик
Доказать можно конечно все что угодно,даже то что ЯК-3П это лучший перехватчик чем Р-51D( тем более что он никакой не перехватчик) но должна же быть какая то элементарная логика или хотя-бы здравый смысл.


Да ЯК-9ПД выпускается серийно (5 самолетов в 1943 г году закроют небо непреодолимым частоколом!) , Да двигатель М-105ПД то же выпускается серийно(непонятно для каких самолетов но выпускается исправно) и на нем не приходится менять рабочее колесо турбокомпрессора после одного-двух полетов.
Да и зачем он нужен этот 105 ПД когда есть истребитель который и со стандартным М-105 ПФ2 дает на высоте 8000 м 600км час(хотя у К. Косминкова («Як-3 –мечта пилота») скоростной график для серийного ЯК-3 после 8000м стремится к 500км час) Да, набирает он эту высоту минут за 8 как и положено перехватчику. Да, у моторов АМ-35, 37, 39 которые специально затачивались под высоту, есть проблемы с падением давления масла и стружкой в картере при работе на высоте, а у М-105 НЕТ!

Да и вообще, нафиг нужна эта высота если Б-17 и Б-29 любезно летают на рабочих высотах 5-6 тыс метров. Даже кислородная маска не нужна - подходи и сбивай.

Ну, согласен, не хватает у меня соображалки чтобы понять такие простые аргументы, я не профи. Но НКАП то в 43-45-м чего так парится? Один опытный самолет обходился тогда по стоимости как один-два строевых истребительных авиаполка. А всем истребительным КБ в эти годы заказываются скоростные и высотные перехватчики. Больному Поликарпову, Сухому который переделывает Су-6 в Су-7, Микояну, Лавочкину. С турбокомпрессорами, с моторкомпрессорными комбинированными силовыми установками, с дополнительными ракетными и двигателями и прочая-прочая прочая. Цельный геморой.

И заправляет в НКАП опытным строительством никто иной как Александр Сергеевич Яковлев. Он то по идее должен догадываться о блестящих возможностях своего самолета в качестве скоростного-высотного перехватчика. Почему он их скрывает, а пускает народные денежки на ветер разорительного опытного строительства?

Может быть, он тайный троцкист и американский наймит?
От Claus
К Tanin (09.07.2005 13:46:54)
Дата 11.07.2005 10:58:26

А Вы повнимательнее прочитайте и постарайтесь не приписывать

>Я вот битый час сижу и читаю, во блин, все делом заняты, как Клаус с упорством фанатика доказывает всем что ЯК-3 - это отличный высотный перехватчик

Я никогда не говорил, что Як-3 ОТЛИЧНЫЙ высотный перехватчик. Это Вы мне приписываете. Использовать его в этой роли было реально. Скорость, высоность движка, энерговооруженность, наличие кислородного оборудования это позволяли. По ТТХ он был немногим хуже чем Р-51.




>Да ЯК-9ПД выпускается серийно (5 самолетов в 1943 г году закроют небо непреодолимым частоколом!)

Он не требовался массово в ВОВ. При необходимости в серию могли пустить. Или как вариант Як-3У.

>Да и вообще, нафиг нужна эта высота если Б-17 и Б-29 любезно летают на рабочих высотах 5-6 тыс метров. Даже кислородная маска не нужна - подходи и сбивай.

В японии они знаетели и на 2х летали. При полетах на предельных высотах движки часто отказывали.

>Ну, согласен, не хватает у меня соображалки чтобы понять такие простые аргументы, я не профи. Но НКАП то в 43-45-м чего так парится? Один опытный самолет обходился тогда по стоимости как один-два строевых истребительных авиаполка.

На перспективу, потому что могли понадобится. Но это не означает, что нельзя было обойтись серийными, по крайней мере в первое время.

>И заправляет в НКАП опытным строительством никто иной как Александр Сергеевич Яковлев. Он то по идее должен догадываться о блестящих возможностях своего самолета в качестве скоростного-высотного перехватчика. Почему он их скрывает, а пускает народные денежки на ветер разорительного опытного строительства?

Потому что не дурак был. Основная специализация его самолетов - фронтовые истребители. И работа им всегда находилась.
От Tanin
К Claus (11.07.2005 10:58:26)
Дата 11.07.2005 23:13:24

Re: А Вы...

Вот здесь как раз с вами спорить не в чем.

Все логично и аргументировано.

Просто тут ВЫ как и я в споре "P-39 против ЯК-1/9" немного зарвались