От С.Алексеев
К Alex Medvedev
Дата 10.07.2005 23:34:44
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Но почему-то вы ничего не увидели.

>>Но вы так и не удосужились ответить ни на один из вопросов в этой подветке.
>
>Вообще-то ответил. Но вы не поняли.

Вообще-то не ответили. Вопросы были такие: как вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77679.htm ) и два последующих соотносятся с темой ветки?
И к чему бы вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77693.htm ) пост?

>1. Постановочный это кадр? -- недостаточно информации.
>2. Можно ли считать повреждение винта незачительным -- недостаточно информации
>3. Мог ли самолет вернуться с этим винтом -- недостаточно информации
>4. Соответсвует ли эта фотография другим данным о таранах и повреждения лопостей -- да, соотвествует.

Ничего этого в вашем ответе не было, только ваше мнение о причинах несуществующего вывода Алекса.

Вы видели много фотографий винтов после тарана? Или подробных описаний как такой винт выглядит? По вашим ответам этого не скажешь.

>Но вас ведь это не интерсует. Гораздо проще обсуждать постановочный кадр и если да то как гнули лопость.

Не надо за меня решать, что мне интересно.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (10.07.2005 23:34:44)
Дата 11.07.2005 10:47:01

Re: Но почему-то...

>>Вообще-то ответил. Но вы не поняли.
>
>Вообще-то не ответили. Вопросы были такие: как вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77679.htm ) и два последующих соотносятся с темой ветки?

Там все было. Что поделать если вы не в состоянии понять -- это уж точно не моя вина. Ставить вопрос, базируя его на заведомо ложных посылках это знаете ли не комильфо

>И к чему бы вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77693.htm ) пост?

К тому, что вы сперва не поняли про что я сказал, а когда до вас дошло вы быстренько потерли свой пост и потом начали деланно удивляться почему это вас поминают в этой ветке.

>Ничего этого в вашем ответе не было, только ваше мнение о причинах несуществующего вывода Алекса.

Ну я конечно предпологал, что вы не в теме, но чтоб настолько! Вот видете как историю по боковичкам изучать...

>Вы видели много фотографий винтов после тарана?

А зачем нужны фотографии? Что вы на них увидете?

>Или подробных описаний как такой винт выглядит? По вашим ответам этого не скажешь.

А что значит подробный?

>Не надо за меня решать, что мне интересно.

Да с вами давно уже все ясно... Просто еще один штрих в общую картинку.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (11.07.2005 10:47:01)
Дата 11.07.2005 11:00:26

Re: Но почему-то...

>>>Вообще-то ответил. Но вы не поняли.
>>
>>Вообще-то не ответили. Вопросы были такие: как вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77679.htm ) и два последующих соотносятся с темой ветки?
>
>Там все было. Что поделать если вы не в состоянии понять -- это уж точно не моя вина. Ставить вопрос, базируя его на заведомо ложных посылках это знаете ли не комильфо

ТАМ ничего не было. Соответственно и понимать нечего.

>>И к чему бы вот этот ( http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77693.htm ) пост?
>
>К тому, что вы сперва не поняли про что я сказал, а когда до вас дошло вы быстренько потерли свой пост и потом начали деланно удивляться почему это вас поминают в этой ветке.

Вот к чему приводит ваше чтение мыслей на расстоянии - к глупым выводам.
Удалил я свой пост из-за того, что пока я писал его, Алекс успел высказать тоже самое, но более развернуто.

>>Ничего этого в вашем ответе не было, только ваше мнение о причинах несуществующего вывода Алекса.
>
>Ну я конечно предпологал, что вы не в теме, но чтоб настолько! Вот видете как историю по боковичкам изучать...

Бредить изволите, не уважаемый...
В очередной раз ляпнули не подумав, а теперь пыжитесь доказать, что все вокруг идиоты.

>>Вы видели много фотографий винтов после тарана?
>
>А зачем нужны фотографии? Что вы на них увидете?

Насколько в таких случаях обычно изгибаются лопости. Именно про это был вопрос.

>>Или подробных описаний как такой винт выглядит? По вашим ответам этого не скажешь.
>
>А что значит подробный?

См.выше.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (11.07.2005 11:00:26)
Дата 11.07.2005 11:17:30

Re: Но почему-то...

>ТАМ ничего не было. Соответственно и понимать нечего.

Там было все. Не поняли? Ваша проблема.

>Удалил я свой пост из-за того, что пока я писал его, Алекс успел высказать тоже самое, но более развернуто.

И кто в это поверит? С учетом того что Алекс глупость написал полную.


>В очередной раз ляпнули не подумав, а теперь пыжитесь доказать, что все вокруг идиоты.

Да чего про вас доказывать -- все ж на поверхности.

>>А зачем нужны фотографии? Что вы на них увидете?
>
>Насколько в таких случаях обычно изгибаются лопости. Именно про это был вопрос.

Т.е. по прежнему так и не врубились, что это ничего не даст? Потому как каждый раз будет по разному как из-за условий тарана, так и из-за материала лопастей.

>>А что значит подробный?
>
>См.выше.

Значит сами не знаете...
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (11.07.2005 11:17:30)
Дата 11.07.2005 11:53:30

Re: Но почему-то...

>>ТАМ ничего не было. Соответственно и понимать нечего.
>
>Там было все. Не поняли? Ваша проблема.

1. Вы присали про тряску - о ней никакого вопроса не было.
2. Вы писали про разбалансировку - опять мимо
3. Вы приписали Алексу слова про "внешне исправного винта", которых он не говорил.

Вывод - вы просто не поняли смысла.


>>Удалил я свой пост из-за того, что пока я писал его, Алекс успел высказать тоже самое, но более развернуто.
>
>И кто в это поверит? С учетом того что
Алекс глупость написал полную.

Вот этот пост - http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77686.htm сделал ненужным мой вопрос вам.


>>>А зачем нужны фотографии? Что вы на них увидете?
>>
>>Насколько в таких случаях обычно изгибаются лопости. Именно про это был вопрос.
>
>Т.е. по прежнему так и не врубились, что это ничего не даст? Потому как каждый раз будет по разному как из-за условий тарана, так и из-за материала лопастей.

Зато статистику можно выяснить.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (11.07.2005 11:53:30)
Дата 11.07.2005 13:11:41

Re: Но почему-то...

>1. Вы присали про тряску - о ней никакого вопроса не было.

Это вы банально не поняли, что даже выглядящий внешне абсолютно исправный вин, будет тем не менее неисправен.

>2. Вы писали про разбалансировку - опять мимо

То же самое -- разабалансировка может быть при внешне исправном винте.

>3. Вы приписали Алексу слова про "внешне исправного винта", которых он не говорил.

Он это говорил в самом первом посте. Читать нужно внимательнее. Он заявил, что повреждения постановочные.


>Вывод - вы просто не поняли смысла.

Вывод -- вы не поняли про что я писал, в следствии отсутствия знаний по конструкции и экспоуотации винтов.

>Вот этот пост - http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77686.htm сделал ненужным мой вопрос вам.

Т.е. вы присоединяетсь к написанной там глупости?

>Зато статистику можно выяснить.

Нет нельзя. поскольку выборка не нормальная.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (11.07.2005 13:11:41)
Дата 11.07.2005 13:38:38

Re: Но почему-то...

>>1. Вы присали про тряску - о ней никакого вопроса не было.
>
>Это вы банально не поняли, что даже выглядящий внешне абсолютно исправный вин, будет тем не менее неисправен.

Где вы нашли чьи-нибудь слова (кроме своих) об "исправном винте" ?!

>>2. Вы писали про разбалансировку - опять мимо
>
>То же самое -- разабалансировка может быть при внешне исправном винте.

Исправность винта не обсуждалось. Вы спорите со своим воображением.

>>3. Вы приписали Алексу слова про "внешне исправного винта", которых он не говорил.
>
>Он это говорил в самом первом посте. Читать нужно внимательнее. Он заявил, что повреждения постановочные.

Не пытайтесь читать между строк - получается глупо.
И про "постановочность повреждений" он отнюдь не заявлял, а высказал опасение, что разные вещи.
И "исправного винта" у него нет (даже "внешне").

>>Вывод - вы просто не поняли смысла.
>
>Вывод -- вы не поняли про что я писал, в следствии отсутствия знаний по конструкции и экспоуотации винтов.

Вы писали по совершенно другому вопросу, не связанному с заданным в первоначальном посте. Это же очевидно.

>>Вот этот пост - http://vif2ne.org/nvi/forum/2/co/77686.htm сделал ненужным мой вопрос вам.
>
>Т.е. вы присоединяетсь к написанной там глупости?

Список глупостей в этом постинге, пжалста

>>Зато статистику можно выяснить.
>
>Нет нельзя. поскольку выборка не нормальная.

Вполне нормальная: если найдется фото с такими же незначительными повреждениями, этого будет достаточно.
От Alex Medvedev
К С.Алексеев (11.07.2005 13:38:38)
Дата 11.07.2005 14:04:23

Re: Но почему-то...

>Где вы нашли чьи-нибудь слова (кроме своих) об "исправном винте" ?!

В первом посте написано. Если вы упорно не хотите читать, что там написано, то ничем помочь не могу.


>Исправность винта не обсуждалось. Вы спорите со своим воображением.

Здрасте, а что тогда вообще обсуждается если не исправность/неиспраность винта на снимке? Чего то вы совсем зарапортавались...

>Не пытайтесь читать между строк - получается глупо.

Там это прямо написано -- постановочный снимок, поврждения незначительные -- загнута лопасть. Чего то у вас плохо адвокатство получается. Все лепите какие-то собственые фанатзии, когда там по русски все написано.

>Вы писали по совершенно другому вопросу, не связанному с заданным в первоначальном посте. Это же очевидно.

То что вам это очевидно мне совершенно понятно. Другое дело что на самом деле это абсолютно не очевидно. Делать вывод о незначительности повреждений винта основываясь только на фотке это очевидная глупость.

>Список глупостей в этом постинге, пжалста

Перечитайте его. Или вам снова надо все разжевывать, как пятитлетнему?

>Вполне нормальная: если найдется фото с такими же незначительными повреждениями, этого будет достаточно.

Нет, не будет. Хотя бы потому, что всегда найдется очередной Alex который заявит что это постановочное фото. Им хоть кол на голове теши -- будут говорить про свои фантазии.
От С.Алексеев
К Alex Medvedev (11.07.2005 14:04:23)
Дата 11.07.2005 14:18:01

Не, я просто офигеваю от вашей логиги...

>>Где вы нашли чьи-нибудь слова (кроме своих) об "исправном винте" ?!
>
>В первом посте написано. Если вы упорно не хотите читать, что там написано, то ничем помочь не могу.

Раз "все написано", то приведите цитату!



>>Исправность винта не обсуждалось. Вы спорите со своим воображением.
>
>Здрасте, а что тогда вообще обсуждается если не исправность/неиспраность винта на снимке? Чего то вы совсем зарапортавались...

Вам уже несколько раз объясняли тему обсуждения, а все без толку.


>>Вы писали по совершенно другому вопросу, не связанному с заданным в первоначальном посте. Это же очевидно.
>
>То что вам это очевидно мне совершенно понятно. Другое дело что на самом деле это абсолютно не очевидно. Делать вывод о незначительности повреждений винта основываясь только на фотке это очевидная глупость.

Так кроме вас никто не говорит о том, как этот гнутый винт будет работать/не работать. Вы ведь в этом смысле трактуете "незначительность повреждений"?


>>Список глупостей в этом постинге, пжалста
>
>Перечитайте его. Или вам снова надо все разжевывать, как пятитлетнему?

Уж постарайтесь, благо там всего два предложения.


>>Вполне нормальная: если найдется фото с такими же незначительными повреждениями, этого будет достаточно.
>
>Нет, не будет. Хотя бы потому, что всегда найдется очередной Alex который заявит что это постановочное фото. Им хоть кол на голове теши -- будут говорить про свои фантазии.

Так очередной Алекс (Медведев) и так нашелся и вот уже второй день рассуждает о своих фантазиях.