От М.Быков
К All
Дата 02.07.2005 17:22:26
Рубрики Прочее; Авиатехника; Оффтопик;

"Сейчас мы их сравнииим!" (с) - к "творческому" спору с В.Кондратьев

Пара "переделанных" маэстро-редактором боковиков, опубликованных в "Авиамастере" и оригиналы из французского "Аэро=Журнала"...
Как говорится - найдите 10 отличий.
Или хотя бы 5... :-)

Если это не воровство то - как это назвается? Лингвисты, подскажите, плиз!
МБ
От Gut
К М.Быков (02.07.2005 17:22:26)
Дата 05.07.2005 23:40:48

Ни фига себе! Они же одинаковые! :-О

Получается, что "Авиамастер" украл эти иллюстрации у "Аэро-Журнала"? Не ожидал от "Техники Молодежи" - вроде, марка солидная всегда была.

=ГУТ=
От М.Быков
К Gut (05.07.2005 23:40:48)
Дата 05.07.2005 23:53:05

Об чем, собственно, и речь... ;-) (-)
От Alex
К М.Быков (02.07.2005 17:22:26)
Дата 02.07.2005 17:46:05

Надо было не в столбик, а в строчку - была бы стереоскопия:) (-)
От В.Кондратьев
К М.Быков (02.07.2005 17:22:26)
Дата 02.07.2005 17:41:32

Re: "Сейчас мы...

>Пара "переделанных" маэстро-редактором боковиков, опубликованных в "Авиамастере" и оригиналы из французского "Аэро=Журнала"...
>Как говорится - найдите 10 отличий.
>Или хотя бы 5... :-)

Надо же, какой молодец, не поленился, отсканировал и вывалил на форум. И все это ради меня. :)))))
А теперь выложи до кучи какие-нибудь "свои" боковухи, а заодно и сканы из книг и журналов, с которых ты их содрал. А мы посчитаем отличия.
От В.Кондратьев
К В.Кондратьев (02.07.2005 17:41:32)
Дата 02.07.2005 18:07:57

Re: Кстати, согласись, что в "Авиамастере" они смотрятся лучше :)

Нету дурацких голубых стекол, да и "следов эксплуатации" я предпочел не делать. Не люблю, когда самолет выглядит обшарпанно :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (02.07.2005 18:07:57)
Дата 02.07.2005 18:11:02

Интересная формулировка: "не делал", хотя на самом деле "замазал". (-)
От С.Алексеев
К М.Быков (02.07.2005 17:22:26)
Дата 02.07.2005 17:36:52

А одно подойдет? Жуткая "терка" на руле поворота... (-)
От Gut
К С.Алексеев (02.07.2005 17:36:52)
Дата 06.07.2005 00:23:53

Ерунда какая-то. Это что, сверху подрисовано?

Извините, наверное, я чего-то не понимаю?
А зачем? Уж если украли рисунок в чужом журнале - зачем его портить-то? Да, неладно видать что-то в "Технике Молодежи", раз он такими вещами начали заниматься... :-(

=ГУТ=
От С.Алексеев
К Gut (06.07.2005 00:23:53)
Дата 06.07.2005 00:26:57

Сверху наложен полупрозрачный слой с соответствующим рисунком.

По мнению редактора, это было улучшение рисунка.
От Gut
К С.Алексеев (06.07.2005 00:26:57)
Дата 06.07.2005 00:32:24

Простите, я не понимаю

>По мнению редактора, это было улучшение рисунка.

А зачем нужно было брать чужие рисунки и таким образом их "улучшать" (по-моему, получилось хуже, но неважно)? Нормально нарисовать тот же самолет снова разве так сложно? А так получилось неважно, и к тому же репутация издательства пострадала. Или нет?

=ГУТ=
От С.Алексеев
К Gut (06.07.2005 00:32:24)
Дата 06.07.2005 00:37:27

Что тут непонятного, это быстрее и проще, а сроки поджимали... (-)
От М.Быков
К С.Алексеев (06.07.2005 00:37:27)
Дата 06.07.2005 00:46:46

А деньги те же, причем себе, любимому, а не художнику - что тут непонятного??? (-)
От Alex Medvedev
К М.Быков (06.07.2005 00:46:46)
Дата 06.07.2005 11:26:30

Какой пафос!

Будто в журнале боковички это самое главное и ценность их просто неизмерима! Мысль о том, что многим совершенно плевать есть ли в статье боковички или нет в голову даже не приходит, некоторым? Я бы лично предпочел странцу текста, а не страницу раскраски.
От Serge Turchin
К Alex Medvedev (06.07.2005 11:26:30)
Дата 06.07.2005 16:57:07

Должен присоединиться к Алексу, как ни странно.

Задрали своими боковиками и редактором антиИнтернетовцем.

Ну сходили бы вместо этого в архив и написали бы статью типа той, что идет про М-82 в АиКе уже в течение трех номеров. Слабо?

Ей-богу отпишусь от форума, ибо обдристали все вокруг. Не слышите как воняет все вокруг?
От М.Быков
К Serge Turchin (06.07.2005 16:57:07)
Дата 06.07.2005 17:08:02

Вот сами и пишите, если Вам оно надо

>Ну сходили бы вместо этого в архив и написали бы статью типа той, что идет про М-82 в АиКе уже в течение трех номеров. Слабо?

Мне лично такая стать нафик не нужна. ИМХО, таким материалам место одно - в помойке. Тач что, как видите - все люди разные и вкусы у них тоже разные. Не нарвится запах - заткните нос (т.е. отключите ветку) и всего делов...

МБ
От Serge Turchin
К М.Быков (06.07.2005 17:08:02)
Дата 06.07.2005 17:42:33

Re: Вот сами...

>>Ну сходили бы вместо этого в архив и написали бы статью типа той, что идет про М-82 в АиКе уже в течение трех номеров. Слабо?
>
>Мне лично такая стать нафик не нужна. ИМХО, таким материалам место одно - в помойке. Тач что, как видите - все люди разные и вкусы у них тоже разные. Не нарвится запах - заткните нос (т.е. отключите ветку) и всего делов...

Спасибо за совет, но может Вы Ваше дристалище с сэром редактором унесете вместе с вонью?

Задолбали уже художники на заборах вместе с исследователями аэросаней.
>МБ
От Alex
К Serge Turchin (06.07.2005 17:42:33)
Дата 06.07.2005 17:53:54

Ну и спорьте или пойте в унисон на здоровье о бомбардировщике Ер-2 до посинения!

>Спасибо за совет, но может Вы Ваше дристалище с сэром редактором унесете вместе с вонью?
>Задолбали уже художники на заборах вместе с исследователями аэросаней.

Мне например эта тема по барабану - и что? Про то, насколько крут И-185, здесь перетирают каждые два месяца до кровавой пены - дальше? Я не говорю, что тащусь от споров, кто у кого и что украл, но Вы фактически навязываете свои вкусы тем, кому интереснее камуфляж или что-то еще. Мне люди интереснее всего - и что, это интерес второго сорта по сравнению с железом?
От М.Быков
К Serge Turchin (06.07.2005 17:42:33)
Дата 06.07.2005 17:49:57

Suum Quique, опть же ж :-)

>Задолбали уже художники на заборах вместе с исследователями аэросаней.

А меня вот какой-нибудь турбонвддув, подсчет заклепок или бесконечное сравнение ЛТХ, или "что было бы если бы да кабы..." (особенно последнее), например, бесит, но я же не кричу чтобы прекратили и не смели это дело перетирать. Отключаю попросту ветки - и мне хорошо ;).

МБ
От Serge Turchin
К М.Быков (06.07.2005 17:49:57)
Дата 06.07.2005 17:55:45

Re: Suum Quique,...

>>Задолбали уже художники на заборах вместе с исследователями аэросаней.
>
>А меня вот какой-нибудь турбонвддув, подсчет заклепок или бесконечное сравнение ЛТХ, или "что было бы если бы да кабы..." (особенно последнее), например, бесит, но я же не кричу чтобы прекратили и не смели это дело перетирать. Отключаю попросту ветки - и мне хорошо ;).

Дело не в заклепках или высоком искустве фотошопа, а в бесконечных разборках кто у кого и что спер и долгом и публичном метании кала.

>МБ
От М.Быков
К Alex Medvedev (06.07.2005 11:26:30)
Дата 06.07.2005 11:31:50

А если статья о камуфляже?

>Я бы лично предпочел странцу текста, а не страницу раскраски.

Тоже предпочтете, чтобы вам все буковками описывали? Да, беда у Вас, как я погляжу, с образным мышлением...

МБ
От Alex Medvedev
К М.Быков (06.07.2005 11:31:50)
Дата 06.07.2005 11:47:35

для статьи о камуфляже боковички не нужны.

>Тоже предпочтете, чтобы вам все буковками описывали? Да, беда у Вас, как я погляжу, с образным мышлением...

Это у вас беда. И вы свою личную беду возвели в ранг национальной трагедии.
От М.Быков
К Alex Medvedev (06.07.2005 11:47:35)
Дата 06.07.2005 11:52:52

Каждому свое.

Кому-то нужен "пдэйн текст", кому-то картинки. Все люди разные. Не надо навязывать свое "единственно верное" мнение. Здесь не пленум вашего ЦК.

МБ
От Серёга
К М.Быков (06.07.2005 11:52:52)
Дата 06.07.2005 17:35:55

Ответ ЦК Камуфла

Статья про камуфл обязана иметь следующие фичи:

1. Достаточное количество снимков для раскрытия темы
2. Хороший текст (ну это понятно)
3. Схемы камуфла. Именно схемы. (В ряде случаев боковики могут считаться схемой).

Всё.
От Alex Medvedev
К М.Быков (06.07.2005 11:52:52)
Дата 06.07.2005 16:31:50

Я же говорю -- бревна в глазу у себя не наблюдаете, а трындите

>Кому-то нужен "пдэйн текст", кому-то картинки. Все люди разные. Не надо навязывать свое "единственно верное" мнение. Здесь не пленум вашего ЦК.

Треды, которые вы регулярно генерите о боковичках, наводят на мысль, что для вас это единственно важное в журналах. так что не вам тут про ЦК петь. Пора бв признать реальность, что ваше творчество вряд ли интересует и пару сотен человек в стране -- те кто историю исключительно по боковичкам изучают и для кого оттенок окантовки ОЗ намного важнее всего остального.
От Серёга
К Alex Medvedev (06.07.2005 16:31:50)
Дата 06.07.2005 17:48:04

ЦК Камуфла напоминает еще раз....

>Треды, которые вы регулярно генерите о боковичках, наводят на мысль, что для вас это единственно важное в журналах.

- как для художника, ему важно. И это правильно. Правильно то, что человек относится к теме неравнодушно. Это очень хорошо.

>так что не вам тут про ЦК петь.

- верно. Не ему. ЦК Камуфла скажет сам за ся. Ибо нефиг!

>Пора бв признать реальность, что ваше творчество вряд ли интересует и пару сотен человек в стране -- те кто историю исключительно по боковичкам изучают и для кого оттенок окантовки ОЗ намного важнее всего остального.

- то ты видать ситуевину не вкурил. Заметь - где основной рынок сбыта всех этих журналов? Что в России, что за рубежом? Ась? То-то жа. Это в первую очередь модельные "точки" - клубы, шопы, выставки. Моделист - основная масса покупателей журнала. Пусть даже и бывших моделистов. Но которые оценят хорошую иллюстрацию к статье. Нравится вам или нет - традиция такова.

Не нравится? Улучшайте.

Я вона себе альбом рисую и никакой журнал не сравнится. Но на других при этом беспочвенно не наговариваю.
От М.Быков
К Alex Medvedev (06.07.2005 16:31:50)
Дата 06.07.2005 17:25:40

Медведев уже всех посчитал! :)

>Пора бв признать реальность, что ваше творчество вряд ли интересует и пару сотен человек в стране -- те кто историю исключительно по боковичкам изучают и для кого оттенок окантовки ОЗ намного важнее всего остального.

Откуда данные про "пару сотен"? ВАМ не интересно - ну так и пишите - МНЕ не интересно... Что за привычка расписываться за народные массы? Все никак не отвыкнете от "руководящей и направляющей"?..

МБ
От Gut
К М.Быков (06.07.2005 00:46:46)
Дата 06.07.2005 01:01:53

Спасибо, теперь я все понял :-)

Получается, что редактор журнала просто элементарно не хотел платить деньги иллюстратору и из-за этого предпочел своровать эти рисунки в иностранном журнале. Но зачем было их портить, я пока не понимаю...

Жаль, я всегда был лучшего мнения о "Технике Молодежи"...

=ГУТ=
От alchem
К Gut (06.07.2005 01:01:53)
Дата 06.07.2005 11:57:54

Re: Спасибо, теперь...

>Жаль, я всегда был лучшего мнения о "Технике Молодежи"...

Ладно, через это все проходили. Вот и Булах тоже одно время не стеснялся публиковать откровенно ворованные иллюстрации и брызгая слюной доказывал, что "не верблюд". Теперь рисует сам, "так себе" рисует, но сам. Или, если есть возможность, обращается к специалистам.
Так что надеюсь, всё поправится. Со временем.
От М.Быков
К alchem (06.07.2005 11:57:54)
Дата 06.07.2005 12:10:22

Re: Спасибо, теперь...

Салют!
>Теперь рисует сам, "так себе" рисует, но сам.

Леха, в том-то и дело, что по мнению ВК это как раз и есть главное "преступление"!
http://vif2ne.org/nvi/forum/archive/73/73985.htm

А сканить чужие работы и печатать, при этом подрисовывая какие-то финтифлюшки - добродетель. Парадокс? :)

МБ