От А.Н.Платонов
К Varvar
Дата 04.07.2005 19:05:13
Рубрики Авиатехника;

Re: ? Ер-2

>>ТБ-7 тоже пытались дизельным селать, но потом откатились на М-82 и были довольны. А тут даже поползновения - ни сверху, ни снизу - не было...
>С ТБ-7 там помоему совсем другая история, перед М-82 он полетал уже с АМ-35 которые потом сняли с производства и ему срочно нужны были другие моторы. Да и ТБ-7 были на особом счету.
>Тем не менее, в этом вопросе с Ер-2 - загадка.

Дык и Ер-2 пытались под АМ-37 проспособить (и неплохо), когда убедились, что М-105 не тянут. Но там просто накинулись на дизеля и никаких "шаг влево, шаг вправо", хотя Ер-2 тоже были на особом счету, даже побольше, чем ТБ-7 - настолько секретностью их окутывали...
От Varvar
К А.Н.Платонов (04.07.2005 19:05:13)
Дата 04.07.2005 19:28:49

Re: ? Ер-2



>Дык и Ер-2 пытались под АМ-37 проспособить (и неплохо), когда убедились, что М-105 не тянут. Но там просто накинулись на дизеля и никаких "шаг влево, шаг вправо", хотя Ер-2 тоже были на особом счету, даже побольше, чем ТБ-7 - настолько секретностью их окутывали...

Жаль конечно что АМ-37 не пошёл в серию, а ведь столько машин новых можно было получить и те что уже были имели бы лучшие данные, к стати, непонятно, почему Туполев на 103-м перекинулся с АМ-37 на АШ-82, из-за живучести и простоты эксплуатации или высотных характеристик.
От А.Н.Платонов
К Varvar (04.07.2005 19:28:49)
Дата 04.07.2005 19:34:18

Re: ? Ер-2

>>Дык и Ер-2 пытались под АМ-37 проспособить (и неплохо), когда убедились, что М-105 не тянут. Но там просто накинулись на дизеля и никаких "шаг влево, шаг вправо", хотя Ер-2 тоже были на особом счету, даже побольше, чем ТБ-7 - настолько секретностью их окутывали...
>Жаль конечно что АМ-37 не пошёл в серию,

Мне тоже раньше было жаль. Теперь - нет.

>а ведь столько машин новых можно было получить и те что уже были имели бы лучшие данные, к стати, непонятно, почему Туполев на 103-м перекинулся с АМ-37 на АШ-82, из-за живучести и простоты эксплуатации или высотных характеристик.

Потому что все микулинские движки штурмовики съедали. Опять же, с АМ-37 что ТБ-7, что Ер-2 имели маленькую дальность. А с М-82 - вполне приличную. Плюс живучесть и простоту эксплуатации.
От Serge Turchin
К А.Н.Платонов (04.07.2005 19:34:18)
Дата 04.07.2005 19:40:47

Re: ? Ер-2


>
>Потому что все микулинские движки штурмовики съедали. Опять же, с АМ-37 что ТБ-7, что Ер-2 имели маленькую дальность. А с М-82 - вполне приличную. Плюс живучесть и простоту эксплуатации.

За счет сильного снижения высотности. Что для эпизодического применения Пе-8 как фронтового или почти фронтового бомбера во второй половине войны приемлемо. Но вряд ли приемлемо для стратега, дальнего бомбардировщика по сути.
От А.Н.Платонов
К Serge Turchin (04.07.2005 19:40:47)
Дата 04.07.2005 19:45:41

Re: ? Ер-2

>>Потому что все микулинские движки штурмовики съедали. Опять же, с АМ-37 что ТБ-7, что Ер-2 имели маленькую дальность. А с М-82 - вполне приличную. Плюс живучесть и простоту эксплуатации.
>За счет сильного снижения высотности.

Не такого уж и сильного...

>Что для эпизодического применения Пе-8 как фронтового или почти фронтового бомбера во второй половине войны приемлемо. Но вряд ли приемлемо для стратега, дальнего бомбардировщика по сути.
От Varvar
К А.Н.Платонов (04.07.2005 19:45:41)
Дата 04.07.2005 20:06:40

Re: ? Ер-2

С Ту-2 замену 37-х на 82-е ещё можно понять, на средних высотах до 3000 даже выигрыш в скорости получился. Ну а в ТБ-7 это скорей вынужденная мера. Хотя в АиК 5-6/2002г. цитата:
"Установка на самолёте Пе-8 М-82 вместо АМ-35:
- Улучшает взлётные характеристики, снижая длину разбега на 20%;
- Увеличивает дальность полёта по боевому профилю до 4400 км при 3000 кг. бомб;
- Повышает живучесть самолёта (отсуствие водосистемы);
Снижает максимальную скорость на 10 км/ч и снижает потолок на 1000 м за счёт недоведённости М-82 и карбюратора АК-82БП;
- Учитывая, что полученные преимущества являются основными для данного типа самолёта, как ночного бомбардировщика, рекомендовать установку М-82 на самолёте Пе-8"
Интересно, что самолёт уже рассматривался в роли только ночного бомбардировщика, следовательно за скоростью особо не гнались, хотя высотность бы не мешала.
От А.Н.Платонов
К Varvar (04.07.2005 20:06:40)
Дата 05.07.2005 10:55:22

Re: ? Ер-2

>С Ту-2 замену 37-х на 82-е ещё можно понять, на средних высотах до 3000 даже выигрыш в скорости получился. Ну а в ТБ-7 это скорей вынужденная мера. Хотя в АиК 5-6/2002г. цитата:
>"Установка на самолёте Пе-8 М-82 вместо АМ-35:
>- Улучшает взлётные характеристики, снижая длину разбега на 20%;

Большой разбег был ахилессовой пятой Ер-2 - во многом почему его на АМ-37 и перести пытались.

>- Увеличивает дальность полёта по боевому профилю до 4400 км при 3000 кг. бомб;

Тоже важно для дальнего бомбера Ер-2.

>- Повышает живучесть самолёта (отсуствие водосистемы);

Тоже плюс, особенно если учесть, что у ТБ-7 моторов 4, а у Ер-2 - только 2...

>Снижает максимальную скорость на 10 км/ч и снижает потолок на 1000 м за счёт недоведённости М-82 и карбюратора АК-82БП;

Ну, тут передергивание. По сравнению с ТБ-7 4АМ-35А, ТБ-7 4М-82 терял в скорости (по памяти) километров 25, не меньше...

>- Учитывая, что полученные преимущества являются основными для данного типа самолёта, как ночного бомбардировщика, рекомендовать установку М-82 на самолёте Пе-8"
>Интересно, что самолёт уже рассматривался в роли только ночного бомбардировщика, следовательно за скоростью особо не гнались, хотя высотность бы не мешала.

Как ночной его рассматривали из-за невозможности сопровождать истребителями и сравнительно малой скорости. Та же картина и с Ер-2.