От В.Кондратьев
К С.Алексеев
Дата 05.07.2005 22:20:37
Рубрики Авиатехника; до 1936 г.;

Re: "Неужели и...

>Ну журналамеров то много :)

А интернет-болтунов, мнящих себя пророками, еще больше :)

>А что касается "спецов" из различных модельных фирм (в т.ч. и "Эдуарда"), то они часто такую дичь гонят, которая не выдерживает даже поверхностного сравнения с фотографиями.

Ну вот и сравни, кто ж тебе не дает?
Кстати, если "Эдуарда" тебе мало, то в копилке теперь лежит еще и "Ревелл" :)

>И чем обсуждать любимый тобой "вопрос доверия", лучше указал бы все-таки источник, с которого ты срисовал "Ньюпор".

http://mars.ark.com/~mdf/N_11.html
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (05.07.2005 22:20:37)
Дата 05.07.2005 22:42:57

Re: "Неужели и...

>>А что касается "спецов" из различных модельных фирм (в т.ч. и "Эдуарда"), то они часто такую дичь гонят, которая не выдерживает даже поверхностного сравнения с фотографиями.
>
>Ну вот и сравни, кто ж тебе не дает?

Так я уже сравнивал, когда приходилось консультировать моделистов.
Так что халтурщики эти эдуарды, с роденами, да ревелами...
Единственная нормальная фирма - American Griffon, они целые исторические исследования для своих декалей заказывают.

>Кстати, если "Эдуарда" тебе мало, то в копилке теперь лежит еще и "Ревелл" :)

Ну да, образца лохматых шестидесятых годов. Хороший такой источник :)

>>И чем обсуждать любимый тобой "вопрос доверия", лучше указал бы все-таки источник, с которого ты срисовал "Ньюпор".
>
> http://mars.ark.com/~mdf/N_11.html

Сенкс. Но рисунок не доказательство, мало ли всякой лажи понарисовано. Жаль фотографии нет :( А то действительно было бы класно: единственный известный французский "Ньюпор"-11 с "Гочкисом" (если ты не в курсе, то "Льюисы" стали стандартным вооружением уже на "десятках").

P.S. чем всякую фигню рисовать, лучше бы русский "Ньюпор" сделал бы. Вот там точно "Гочкисы" были, и фотографии известны.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (05.07.2005 22:42:57)
Дата 06.07.2005 00:55:43

Re: "Неужели и...

>Так я уже сравнивал, когда приходилось консультировать моделистов.

Все ясно. Поскольку фотографий этой машины, как я понял, у тебя нет, я решил тебе помочь и выложил в копилку. Валяй, сравнивай :)
И кстати, обрати внимание, что обводка на фюзеляже выглядит светлее, чем красный сегмент флага. Если по-твоему это значит, что она черная (как сказано в твоем первом постинге), то я - папа римский :о)

>Так что халтурщики эти эдуарды, с роденами, да ревелами...
>Единственная нормальная фирма - American Griffon, они целые исторические исследования для своих декалей заказывают.

Абзац! :)))

>P.S. чем всякую фигню рисовать, лучше бы русский "Ньюпор" сделал бы.

Чем всякую фингю постить, лучше бы занялся чем-нибудь полезным.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 00:55:43)
Дата 06.07.2005 01:08:18

Re: "Неужели и...

>>Так я уже сравнивал, когда приходилось консультировать моделистов.
>
>Все ясно. Поскольку фотографий этой машины, как я понял, у тебя нет, я решил тебе помочь и выложил в копилку. Валяй, сравнивай :)

Ты, однако, не только рисовать не умеешь, но и читать тоже. "Если это не ретушь на фотографии". Понятно, что фотки (не одна, а целых две, кстати) у меня есть.

>И кстати, обрати внимание, что обводка на фюзеляже выглядит светлее, чем красный сегмент флага. Если по-твоему это значит, что она черная (как сказано в твоем первом постинге), то я - папа римский :о)

Именно, что "выглядит светлее". Разное время нанесения, разные светоотражающие свойства краски, плюс ребро поверхности... Есть фотографии, на которых черные кресты выглядят если не белыми, то очень-очень светлосерыми.
Странно, что тебе приходится это объяснять.

>>Так что халтурщики эти эдуарды, с роденами, да ревелами...
>>Единственная нормальная фирма - American Griffon, они целые исторические исследования для своих декалей заказывают.
>
>Абзац! :)))

В смысле?

>>P.S. чем всякую фигню рисовать, лучше бы русский "Ньюпор" сделал бы.
>
>Чем всякую фингю постить, лучше бы занялся чем-нибудь полезным.

Напоминаю, ни по одному вопросу ты еще не смог ничего возразить.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 01:08:18)
Дата 06.07.2005 02:11:35

Re: "Неужели и...

>Ты, однако, не только рисовать не умеешь, но и читать тоже. "Если это не ретушь на фотографии".

Ну конечно, если какие-то там фотографии не соответствуют твоим "пророчествам", значит, это неправильные фотографии. Одно слово - ретушь! :)

>Понятно, что фотки (не одна, а целых две, кстати) у меня есть.

Разумеется :)

>Именно, что "выглядит светлее". Разное время нанесения, разные светоотражающие свойства краски, плюс ребро поверхности... Есть фотографии, на которых черные кресты выглядят если не белыми, то очень-очень светлосерыми.
>Странно, что тебе приходится это объяснять.

Да, если очень захотеть, то красное становится черным, а черное - белым. С такой логикой не поспоришь...

>Напоминаю, ни по одному вопросу ты еще не смог ничего возразить.

А я и не возражаю. Ты же видишь, я со всем, что ты говоришь, абсолютно согласен :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 02:11:35)
Дата 06.07.2005 02:29:07

Re: "Неужели и...

>Ну конечно, если какие-то там фотографии не соответствуют твоим "пророчествам", значит, это неправильные фотографии. Одно слово - ретушь! :)

>Разумеется :)

"Смайлики" означают, что серьезно отвечать ты не намерен? Слив засчитан.

>>Именно, что "выглядит светлее". Разное время нанесения, разные светоотражающие свойства краски, плюс ребро поверхности... Есть фотографии, на которых черные кресты выглядят если не белыми, то очень-очень светлосерыми.
>>Странно, что тебе приходится это объяснять.
>
>Да, если очень захотеть, то красное становится черным, а черное - белым. С такой логикой не поспоришь...

Открываешь "Виндсок" № 2 за 1994 г на странице 34 и лицезреешь белые кресты на темном (красном!!!) фоне.
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 02:29:07)
Дата 06.07.2005 03:22:12

Re: "Неужели и...

>"Смайлики" означают, что серьезно отвечать ты не намерен? Слив засчитан.

Ну сам посуди, разве ж можно серьезно воспринимать то, что ты пишешь? Ведь ты и сам это всерьез не воспринимаешь. А "смайлики" означают, что твои смешные потуги улучшают мое настроение. :)

>>Да, если очень захотеть, то красное становится черным, а черное - белым. С такой логикой не поспоришь...

>Открываешь "Виндсок" № 2 за 1994 г на странице 34 и лицезреешь белые кресты на темном (красном!!!) фоне.

Дык, давай, выкладывай, а мы "полицезреем" :)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 03:22:12)
Дата 06.07.2005 09:48:09

Re: "Неужели и...

>>"Смайлики" означают, что серьезно отвечать ты не намерен? Слив засчитан.
>
>Ну сам посуди, разве ж можно серьезно воспринимать то, что ты пишешь? Ведь ты и сам это всерьез не воспринимаешь.

Смешно мне от тебя. Ты же отлично понимаешь, что я прав, но тем не менее пыжишься что-то доказать (причем по мелочам).
Ты бы лучше начал отвечать по всем пунктам подряд, но не можешь.

>>>Да, если очень захотеть, то красное становится черным, а черное - белым. С такой логикой не поспоришь...
>
>>Открываешь "Виндсок" № 2 за 1994 г на странице 34 и лицезреешь белые кресты на темном (красном!!!) фоне.
>
>Дык, давай, выкладывай, а мы "полицезреем" :)

Опять хиханьки... Смех без причины - признак отнюдь не великого ума.
Если тебе это действительно интересно (в чем я имею все основания сомневаться), то смотри:
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 09:48:09)
Дата 06.07.2005 12:35:39

Re: "Неужели и...

>Смешно мне от тебя. Ты же отлично понимаешь, что я прав, но тем не менее пыжишься что-то доказать (причем по мелочам).

Чего доказать? Я же тебе уже сказал, что полностью с тобой согласен. Во всем и всегда. Особенно в том, что касается твоей мудрости и быковской гениальности, до которых мне - как до Китая пешком... :)

>Ты бы лучше начал отвечать по всем пунктам подряд, но не можешь.

По первому пункту я тебе ответил. Впрочем, не столько тебе, сколько остальным, поскольку ты, как я уже давно понял, к моим ответам глух и слушаешь только себя.

>Опять хиханьки... Смех без причины - признак отнюдь не великого ума.

Ну, почему ж без причины? Причина это ты, дорогой.
Вполне таки достойная причина. :)

>Если тебе это действительно интересно (в чем я имею все основания сомневаться), то смотри:

И на что я должен смотреть? Где черные кресты на красном фоне?! Видно же, что нет там никаких черных крестов, не нарисовали еще, а есть только их белая "подложка". Так что, этот твой лажовый примерчик тебя же и опровергает. :)
От М.Быков
К В.Кондратьев (05.07.2005 22:20:37)
Дата 05.07.2005 22:37:32

Помнится, кое-кто о "тупом перерисовывании чужих боковиков" недавно талдычил? ;) (-)
От В.Кондратьев
К М.Быков (05.07.2005 22:37:32)
Дата 06.07.2005 00:32:42

Re: А так оно и есть.

Действительно тупая, как чистка картошки или переписывание текстов, перерисовка чужих "боковиков", которой может заниматься любой владелец компа и фотошопа. По сути дела тот же "сканеж" с последующей обработкой. Причем эта обработка может быть даже более "творческой". Например можно в отсканированном рисунке "превратить" одну модификацию в другую или сменить окраску и национальную принадлежность машины. А в общем-то, фигня это все, поэтому я, в отличие от вас с Булахом, художником себя не считаю.
От Alex
К В.Кондратьев (06.07.2005 00:32:42)
Дата 06.07.2005 00:45:09

Однако же - "творческая обработка" вам не чужда:) (-)
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 00:32:42)
Дата 06.07.2005 00:44:55

А как же "тупая" перерисовка окраски с фотографий?

>А в общем-то, фигня это все, поэтому я, в отличие от вас с Булахом, художником себя не считаю.

Ты просто рисовать толком не умеешь, что и продемонстрировал со всей отчетливостью этот "Ньюпор".
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 00:44:55)
Дата 06.07.2005 01:45:40

Re: А как...

>Ты просто рисовать толком не умеешь, что и продемонстрировал со всей отчетливостью этот "Ньюпор".

Конечно, не умею. Ну какой из меня художник? Ведь не зря же мои рисунки в "Авиации гражданской войны" постоянно путают с быковскими :)
А чтобы все желающие сами могли посмотреть, о чем речь, "этот Ньюпор" также добавлен в копилку.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 01:45:40)
Дата 06.07.2005 02:21:47

Re: А как...

>>Ты просто рисовать толком не умеешь, что и продемонстрировал со всей отчетливостью этот "Ньюпор".
>
>Конечно, не умею. Ну какой из меня художник? Ведь не зря же мои рисунки в "Авиации гражданской войны" постоянно путают с быковскими :)

Кто путает то? Те кто очки с большими диоптриями дома забывают? Совершенно разные по качеству боковики. Причем твои явно уступают быковским.

>А чтобы все желающие сами могли посмотреть, о чем речь, "этот Ньюпор" также добавлен в копилку.

Нда, он и в печати выглядит плохо, а при просмотре во весь экран просто ужасен.
Зато теперь любой не тратясь на журнал сможет легко убедиться в том, что этот боковик действительно лажовый.
Спасибо тебе, Слава, за помощь и поддержку.

Все-таки где ты такой кривой чертеж нашел?
И почему не догадался перерисовать хотя бы один из быковских боковиков? Все правильнее получилось бы...
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 02:21:47)
Дата 06.07.2005 03:44:58

Re: А как...

>>Конечно, не умею. Ну какой из меня художник? Ведь не зря же мои рисунки в "Авиации гражданской войны" постоянно путают с быковскими :)

>Кто путает то? Те кто очки с большими диоптриями дома забывают? Совершенно разные по качеству боковики. Причем твои явно уступают быковским.

Ну, конечно ты прав! Везде и во всем. А те, кто с тобой не согласны, абсолютно не правы.
А Быков это ого-го! Глыба, матерый человечище, крупнейший художник современности! Жаль только, что никто из издателей российских и украинских авиационных журналов этого не понимает. Наверное, не доросли они еще до осознания величия его творений :(
От С.Алексеев
К С.Алексеев (06.07.2005 02:21:47)
Дата 06.07.2005 02:33:18

Да и объясни еще

каким образом у твоего "Ньюпора" качалка элерона (или как ее правильно назвать) оказалась позади кабанной стойки?
От В.Кондратьев
К С.Алексеев (06.07.2005 02:33:18)
Дата 06.07.2005 03:57:38

Re: Да и...

>каким образом у твоего "Ньюпора" качалка элерона (или как ее правильно назвать) оказалась позади кабанной стойки?

Ты еще забыл сказать, что я ему лишнее крыло нарисовал. И что у него главный болт кривой, колеса квадратные и хвост вверх ногами. И вообще, что это не "Ньюпор", а стульчак от унитаза.
От С.Алексеев
К В.Кондратьев (06.07.2005 03:57:38)
Дата 06.07.2005 09:50:26

Как много словесной шелухи. И все это для того, чтобы не признавать свои ошибки (-)
От М.Быков
К С.Алексеев (06.07.2005 09:50:26)
Дата 06.07.2005 13:31:43

Не спорь с журналамером!

Он невежествен и лицемерен, но по части демагогии весьма искусен.

МБ
От С.Алексеев
К С.Алексеев (06.07.2005 00:44:55)
Дата 06.07.2005 00:46:59

И, что характерно, у тебя не было ни одного возражения по существу претензий... (-)
От М.Быков
К С.Алексеев (06.07.2005 00:46:59)
Дата 06.07.2005 00:52:29

Ему некогда - он книжки о ПМВ пишет :) (-)
От М.Быков
К В.Кондратьев (06.07.2005 00:32:42)
Дата 06.07.2005 00:43:55

Re: А так...

Салют!
>Действительно тупая, как чистка картошки или переписывание текстов, перерисовка чужих "боковиков", которой может заниматься любой владелец компа и фотошопа. По сути дела тот же "сканеж" с последующей обработкой. Причем эта обработка может быть даже более "творческой". Например можно в отсканированном рисунке "превратить" одну модификацию в другую или сменить окраску и национальную принадлежность машины. А в общем-то, фигня это все, поэтому я, в отличие от вас с Булахом, художником себя не считаю.

А кем ты себя считаешь? Тупым перерисовывателем? Ну ладно, так и будем тебя впредь величать.

И если ты уж так презираешь это "ремесло" - чего же не займешься реальным творчеством - реконструировал бы окраски по фотографиям, причем подобрал бы такие, какие еще ни разу никто не рисовал... Или лень напрягаться за те же бабки? Денежки-то за иллюстрации себе, наверное, из гонорарного фонда выписывать не забываешь?.. Уверен, что нет...

МБ
От В.Кондратьев
К М.Быков (06.07.2005 00:43:55)
Дата 06.07.2005 02:59:37

Re: А так...

>А кем ты себя считаешь? Тупым перерисовывателем? Ну ладно, так и будем тебя впредь величать.

Да ради Бога! Как говорится, "хоть горшком назови...". Впрочем, я не тщеславен, так что, можешь просто: "господин редактор" :)

>И если ты уж так презираешь это "ремесло" - чего же не займешься реальным творчеством - реконструировал бы окраски по фотографиям, причем подобрал бы такие, какие еще ни разу никто не рисовал...

Позволь уж мне самому решать, в каких случаях проявлять творчество, а где вполне достаточно "ремеслухи".

>Или лень напрягаться за те же бабки? Денежки-то за иллюстрации себе, наверное, из гонорарного фонда выписывать не забываешь?.. Уверен, что нет...

Я, конечно, понимаю, что денежки в моем тощем и потертом кошельке - это для тебя очень острая и больная тема, но все же не стоит из-за них так унизительно саморазоблачаться... :)
От М.Быков
К В.Кондратьев (06.07.2005 02:59:37)
Дата 06.07.2005 10:00:23

Похоже, что

г-н Тупой Перерисовыватель В.К. разговаривает уже исключительно с самим собой... Насчет "саморазоблачения", к примеру. Поэтому дискуссия прекращается.

ЗЫ. Но ознакомить с мнением В.К. насчет работы художников г-на Вахрушева и других "ремесленников", чье, как оказалось, "тупое ремесло" он так презирает я считаю необходимым и постараюсь сделать это в ближайшее время. Народ должон знать своих "героев"!
От В.Кондратьев
К М.Быков (06.07.2005 10:00:23)
Дата 06.07.2005 13:14:02

Re: Похоже, что

>ЗЫ. Но ознакомить с мнением В.К. насчет работы художников г-на Вахрушева и других "ремесленников", чье, как оказалось, "тупое ремесло" он так презирает я считаю необходимым и постараюсь сделать это в ближайшее время. Народ должон знать своих "героев"!

Ой! Испугал-то как! Пойди еще покричи об этом на перекрестке. Или выйди на площадь с плакатом: "Кондратьев, сволочь такая, меня презирает!" :)))
От С.Алексеев
К М.Быков (05.07.2005 22:37:32)
Дата 05.07.2005 23:10:25

Это не "тупое", а вполне себе "творческое" перерисовывание.

"Технички" же на исходном боковике не было. Другой вопрос, что лучше бы ее совсем не делать, чем так...