От В.Кондратьев
К Serge Turchin
Дата 25.06.2005 14:11:11
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Ля Пурже,...

>Это если брать только Мерлин-XX.

Ну дык, в начальном-то постинге г-на "ишака" шла речь о самолетах 1940 года, а "Харрикейн" Мк.I - разработка гораздо более ранняя. И то, что его продолжали выпускать в первой половине 40-го, дела не меняет. У нас в 39-м еще во-всю И-16 тип 10 клепали, но никто же не говорит, что это "машина 1939 года".
Вот если бы "ишак" указал не 1940, а 1939 год, тогда Ваше замечание прозвучало бы вполне корректно.
От Serge Turchin
К В.Кондратьев (25.06.2005 14:11:11)
Дата 25.06.2005 14:19:53

Re: Ля Пурже,...

>>Это если брать только Мерлин-XX.
>
>Ну дык, в начальном-то постинге г-на "ишака" шла речь о самолетах 1940 года, а "Харрикейн" Мк.I - разработка гораздо более ранняя. И то, что его продолжали выпускать в первой половине 40-го, дела не

Я бы сказал вcе-таки о первых 2/3 года. :-)

В общем, спорить, кто из этих двух самолетов круче применительно к 39-40 гг бессмысленно.
Оба нехороши и слабоперспективны.

Правда нюанс состоит в том, что если около одноднорядного Райт-Циклона ничего принципиально лучшего не сделаешь (ну можно несколько маневреность и скороподъемность разменять на максимальную скорость), что показали и Брюстер и P-36 и др., то делать самолеты типа Х-н, имея Мерлин стыдновато.
От В.Кондратьев
К Serge Turchin (25.06.2005 14:19:53)
Дата 25.06.2005 17:31:25

Re: Ля Пурже,...

>Правда нюанс состоит в том, что если около одноднорядного Райт-Циклона ничего принципиально лучшего не сделаешь (ну можно несколько маневреность и скороподъемность разменять на максимальную скорость), что показали и Брюстер и P-36 и др., то делать самолеты типа Х-н, имея Мерлин стыдновато.

А "чайку" в 1939 году на вооружение принимать не стыдновато? И клепать их наравне с "ишаками" в 1940-м и 1941-м? Так что, давайте не будем про стыд :)

Кстати, вспомнился интересный момент из статьи Марданова "Защищая русский север". Осенью 1941 г. в ВВС СФ из лучших летчиков-истребителей 72-го САП во главе с Борисом Сафоновым был сформирован 78-й иап. Именно этому "элитному" полку с 25 октября 1941 по март 1942 поручались наиболее важные и ответственные задания. А воевал он в этот период ... на уже далеко не новых и порядком изношенных "харрикейнах", оставленных англичанами из 151-го скуадрона. Между тем, в ВВС СФ тогда были и "ишаки" последних модификаций и даже "миги". Наводит на определенные мысли, не так ли?
От Serge Turchin
К В.Кондратьев (25.06.2005 17:31:25)
Дата 25.06.2005 18:09:38

Re: Ля Пурже,...

>>Правда нюанс состоит в том, что если около одноднорядного Райт-Циклона ничего принципиально лучшего не сделаешь (ну можно несколько маневреность и скороподъемность разменять на максимальную скорость), что показали и Брюстер и P-36 и др., то делать самолеты типа Х-н, имея Мерлин стыдновато.
>
>А "чайку" в 1939 году на вооружение принимать не стыдновато? И клепать их наравне с "ишаками" в 1940-м и 1941-м? Так что, давайте не будем про стыд :)

Ну чайка по итогам испанской войны, как известно. Типа F-20 по итогам въетнамской и непригодности фантома к маневренному бою.

[...]

>Кстати, вспомнился интересный момент из статьи Марданова "Защищая русский север". Осенью 1941 г. в ВВС СФ из лучших летчиков-истребителей 72-го САП во главе с Борисом Сафоновым был сформирован 78-й иап. Именно этому "элитному" полку с 25 октября 1941 по март 1942 поручались наиболее важные и ответственные задания. А воевал он в этот период ... на уже далеко не новых и порядком изношенных "харрикейнах", оставленных англичанами из 151-го скуадрона. Между тем, в ВВС СФ тогда были и "ишаки" последних модификаций и даже "миги". Наводит на определенные мысли, не так ли?

И насколько я знаю от Х-на они были далеко не в восторге.

Наводит это также на очевидную мысль, что не скоростью единой все определяется... Но и дальностью например, которая была более чем вдвое больше ишаковской, что наверное было далеко не лишней при отражении атак на конвои. Или простотой пилотирования в многочасовых полетах над морем. Да мало ли чем еще. Или просто приказали пересесть на них.

Что, вовсе не означает, что с тем же мотором нельзя было сделать что-то более приличное.
От В.Кондратьев
К Serge Turchin (25.06.2005 18:09:38)
Дата 25.06.2005 20:16:09

Re: Ля Пурже,...

>Ну чайка по итогам испанской войны, как известно.

Ну да, из-за неверно понятых итогов и отсутствия нормальной альтернативы приняли на вооружение самолет, морально устаревший еще до своего рождения. Да и потом продолжали с бипланами "корячиться", когда все остальные на них уже давно болт забили. Взять хотя бы И-207 или И-190. Сколько времени и средств на них угрохали... Тоже ведь можно сказать "стыдновато".

>И насколько я знаю от Х-на они были далеко не в восторге.

Они и от "ишака" были далеко не в восторге. Причем еще задолго до войны.
Читал я в РГВА бывшие когда-то секретными отчеты наших пилотов по Халхин-Голу. Единодушное мнение: И-97 превосходит И-16 по всем параметрам, кроме, разве что, разгона на пикировании.

>Наводит это также на очевидную мысль, что не скоростью единой все определяется... Но и дальностью например, которая была более чем вдвое больше ишаковской, что наверное было далеко не лишней при отражении атак на конвои. Или простотой пилотирования в многочасовых полетах над морем. Да мало ли чем еще. Или просто приказали пересесть на них.

Можно еще про рацию вспомнить и про более мощное вооружение.

>Что, вовсе не означает, что с тем же мотором нельзя было сделать что-то более приличное.

Да, конечно, можно было. Никто и не говорит, что "Харрикейн" - воплощение идеала. Но "опускать" его, как говорится, по совокупности, ниже "ишака" это экстремизм :)
От А.Н.Платонов
К В.Кондратьев (25.06.2005 20:16:09)
Дата 25.06.2005 21:26:53

А разве "хуррь" по комплексу ТТХ превосходит "ишака"?! (-)
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (25.06.2005 21:26:53)
Дата 25.06.2005 21:42:33

Hurricane IIc vs И-16 тип 5 ? ;)))))))))) (-)
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (25.06.2005 21:42:33)
Дата 25.06.2005 22:09:54

Они одногодки? (-)
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (25.06.2005 22:09:54)
Дата 29.06.2005 15:31:44

По времени использования - вполне одногодки (-)
От А.Н.Платонов
К ZaReznik (29.06.2005 15:31:44)
Дата 29.06.2005 16:00:52

На даты рождения смотреть надоть

А то "пишутеров" и в П-Х покрошили, так не будем же поэтому сравнивать их всерьез с теми же "хоками"...
От ZaReznik
К А.Н.Платонов (29.06.2005 16:00:52)
Дата 29.06.2005 20:54:15

"Не согласная я!" (с)

Одно дело несколько абстрактно сверстников оценивать.
И совсем другое - реальный набор самолетов на реальном ТВД.

>А то "пишутеров" и в П-Х покрошили, так не будем же поэтому сравнивать их всерьез с теми же "хоками"...
Ну "пишутеры" ЕМНИП в воздухе П-Х никак не отметились.

А вот на двухпулеметных И-16 с немцами уже в ВОВ как раз весьма немало народу повоевало. И нередко для них hi-end И-16 с М-63 был ого-го какой экзотикой. И чем тогда для них был так уж плох этот самый Hurricane?