>А мне - нет. Дело в том, что он будет перетяжелен на пару сотен кг, которые критичны.
Вот и хотелось бы понять, за счет чего он был перетяжелен. Лишняя пушка - понятно. Но крыло меньше и должно быть легче. Где еще эти килограммы спрятаны и можно ли было от них избавиться (не за счет топлива)?
>Какая именно переделка крыла требовалась? Особенно для Е-5, эталона на 41-й год?
Считайте это моим субъективизмом, но чисто внешне каким-то непропорционально тощим и слабым оно смотрится, сильно подозреваю, что "трещать" будет.
>Плюс объективные причины с тяжелым развертыванием серийного выпуска М-88.
Ну это вечная наша история - самолет не строим, потому как нет движка под него, а движок не можем освоить, потому как никто особо не пинает по срокам, самолета все равно нет... :) А потом вдруг неожиданно выясняется, что все склады забиты М-82, на которые никто не рассчитывал и ставить их не на что :)))
>>Плюс еще ряд катастроф, которые сделали тему И-180 опасной для упоминания.
>Ряд - это две.
Ну да, причем обе - очень "громкие". По тем временам - более чем достаточно, нет?
>Мог бы и не случиться, либо выпускаться малой серией на не центральном заводе. С другой стороны, с М-82ФН И-180 (доработанный, конечно) был бы очень хорош, практически не уступая даже "густаву".
Ну, это уже перегиб, ИМХО. :) Возможно хорош, но вряд ли сильно лучше, чем отечественный эквивалент Риджани-2002 или Блох-155.
>Ну, не так фатально. Строили же в серии Як-9У, хотя он конструктивно отличался от И-26 весьма заметно.
Ну да, Ту-2 тоже все-таки запустили. Но тут, опять же, начинают играть роль совершенно посторонние факторы. Если гипотетически предположить, что Поликарпова не гнобили бы, а дали такие же возможности и полномочия, как у АСЯ, возможно к началу войны у нас в строю стояли бы вместо МиГов, ЛаГГов и Яков - соответственно ИТП, И-180/185 и И-175 :) Но это все гипотезы.
> Зато отсутствие спешки (как с тем же Як-9У или Ла-5) позволило бы довести И-185 до запуска в производство, чтобы заметно не менять конструкцию и оснастку по ходу внедрения и разворачивания серийного выпуска.
Опять же, ИМХО, у нас отсутствие спешки зачастую превращается в пофигизм и отсутствие желания сколько-нибудь двигаться вперед. История с И-17 - наглядное тому подтверждение.
С уважением, Михаил
>>А мне - нет. Дело в том, что он будет перетяжелен на пару сотен кг, которые критичны.
>Вот и хотелось бы понять, за счет чего он был перетяжелен. Лишняя пушка - понятно. Но крыло меньше и должно быть легче. Где еще эти килограммы спрятаны и можно ли было от них избавиться (не за счет топлива)?
"Лишние" килограммы спрятаны и в планер, и в крыло, и в шасси - взлетная масса более 3 тонн требует соответствующей прочности.
>>Какая именно переделка крыла требовалась? Особенно для Е-5, эталона на 41-й год?
>Считайте это моим субъективизмом, но чисто внешне каким-то непропорционально тощим и слабым оно смотрится, сильно подозреваю, что "трещать" будет.
Да, это именно субъективизм. :-)
>>>Плюс еще ряд катастроф, которые сделали тему И-180 опасной для упоминания.
>>Ряд - это две.
>Ну да, причем обе - очень "громкие". По тем временам - более чем достаточно, нет?
Ну, громкая была первая, поскольку разбился Чкалов. Сузи все-таки не такая величина был...
>>Мог бы и не случиться, либо выпускаться малой серией на не центральном заводе. С другой стороны, с М-82ФН И-180 (доработанный, конечно) был бы очень хорош, практически не уступая даже "густаву".
>Ну, это уже перегиб, ИМХО. :) Возможно хорош, но вряд ли сильно лучше, чем отечественный эквивалент Риджани-2002 или Блох-155.
А это просто прикинуть. И-180 опережал на 15 км/ч Ла-5 с тем же мотором. Т.о. И-180 М-82ФН будет иметь максимальную скорость на высоте 647+15=662 у опытного и 634+15=649 у серийного. У самого быстрого "Густава" скорость на этой высоте будет не больше (а то и меньше). Зато энерговооруженность И-180 с мотором ФН будет просто сказочная, как у Як-3У. И нагрузка на крыло вполне умеренная, 165-180 кг/м2.
>> Зато отсутствие спешки (как с тем же Як-9У или Ла-5) позволило бы довести И-185 до запуска в производство, чтобы заметно не менять конструкцию и оснастку по ходу внедрения и разворачивания серийного выпуска.
>Опять же, ИМХО, у нас отсутствие спешки зачастую превращается в пофигизм и отсутствие желания сколько-нибудь двигаться вперед. История с И-17 - наглядное тому подтверждение.
>"Лишние" килограммы спрятаны и в планер, и в крыло, и в шасси - взлетная масса более 3 тонн требует соответствующей прочности.
Нет, так не пойдет :) По-вашему выходит, что масса увеличивается просто чтобы сама себя носить. :))) Мне это не понятно, честно говоря. В предлагаемой вами компоновке мотоотсек берется от И-185, т.е. условно носовая часть самолета одинакова и весит столько же. Условно берем одинаковое вооружение - 2 пушки с боекомплектом - снова вес одинаков. Потребные запасы топлива и масла при одном движке и одинаковой заданной дальности должны быть одинаковы. Далее хвостовая часть по технологии изготовления близка, пусть даже у И-185 она на метр длиннее, но при этом Уже, чем у И-180, возможно будет весить больше, но никак не на 200кг. Крыло у И-185 меньше, значит при обеспечении одинаковой прочности, должно весить даже меньше. Шасси, положим, одинаково. Выходит, что вес И-180 и И-185 должен быть очень близок.
Тогда откуда эти 200кг? Возможно, что на И-185 сюда вошел вес бронеспинки, протектирования баков, радиостанции, кислородного оборудования, которые не были учтены при оценке И-180. Но в серии они были бы поставлены неизбежно.
>А это просто прикинуть. И-180 опережал на 15 км/ч Ла-5 с тем же мотором.
Это ведь расчетный показатель? Как я понимаю, полученный из расчета приложения мощности М-82 к планеру И-180? Добавим пусть незначительное увеличение диаметра капота, увеличение фонаря кабины (при имевшемся летчики неизбежно будут летать с открытым, ибо узкий он), установку мачты антены... Сколько все это съест скорости?
> Зато энерговооруженность И-180 с мотором ФН будет просто сказочная, как у Як-3У. И нагрузка на крыло вполне умеренная, 165-180 кг/м2.
Это если удастся сохранить вес в желаемых вами пределах. Что, ИМХО, очень сомнительно.
С уважением, Михаил