От Константин Чиркин
К badger
Дата 23.09.2004 18:12:00
Рубрики Прочее; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: А что какие то принципиальные отличия наблюдались?

Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
От badger
К Константин Чиркин (23.09.2004 18:12:00)
Дата 23.09.2004 18:15:32

Очень простые и очевидные различия были

>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.

Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.

(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 18:15:32)
Дата 23.09.2004 18:50:42

Re: Очень простые...

>>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
>Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.
>(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)

Какая незадача - а я вот смотрел технический фильм НИИ ВВС об испытаниях P-39Q-21, так это бронестекло там вполне себе наличествует... ;-)
От А.Н.Платонов
К А.Н.Платонов (23.09.2004 18:50:42)
Дата 23.09.2004 19:04:55

Точнее, там был Q-25, но непринципиально (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 19:04:55)
Дата 23.09.2004 19:38:28

Действительно

А.С. Николай Герасимович, кабина как вам показалась?

Н.Г. После Р-40, показалась тесноватой, но она была очень удобной.

Обзор из кабины был превосходный. Приборная доска очень эргономичная, со всем комплексом приборов, вплоть до авиагоризонта и радиокомпаса. Там даже такой писсуарчик был, в виде трубочки. Захотелось тебе пописать, вынул ее из под сиденья и пожалуйста.

Даже держатели для ручки и карандаша были.

Бронестекла были мощные, толстенные. Бронеспинка тоже толстая. На первых шли бронестекла и переднее, и заднее, но бронеспинка была без бронезаголовника (заднее бронестекло его роль выполняло). На последних, это где-то начиная с Q-25, заднего бронестекла не было, но бронеспинка стала с бронезаголовником.

Фактически бронезаголовник появлися ещё на последних машинах серии N.


http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 19:38:28)
Дата 23.09.2004 20:50:22

Ну а что будем делать с хроникой? ;-) (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 20:50:22)
Дата 24.09.2004 17:31:30

Исключения из правил никто не отменял

Как и переделок на месте.

В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)

Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:50:08

Вот только что считать правилом? ;-)

>Как и переделок на месте.
Не думаю, чтобы в НИИ ВВС самостоятельно меняли бронеспинку и ставили заднее бронестекло.

>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

>Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что? Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 18:50:08)
Дата 24.09.2004 18:53:10

Re: Вот только...

>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

Уверены что там именно P-39Q-25?


>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?

Не видел Як-9 и Як-3 таких.


>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).

Я думаю разберемся ;)
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 18:53:10)
Дата 24.09.2004 19:27:28

Re: Вот только...

>>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.
>Уверены что там именно P-39Q-25?
Так было анписано в титрах и озвучено диктором. Не думаю, чтобы в НИИ ВВС не разбирались в модификациях того, что они испытывали...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
В Степанце есть.

>>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
>Я думаю разберемся ;)
Дай-то бог... :-)
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 19:27:28)
Дата 24.09.2004 20:44:45

Re: Вот только...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
>В Степанце есть.

Вы уверенны что именно в Степанце есть?


>>Я думаю разберемся ;)
>Дай-то бог... :-)

Если не мы - выйдет продолжение "Аэрокобры вступают в бой" В.Романа - там этот вопрос очевидно будет освещён.
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:28:45

Re: Ветеран упоминал про броню,вместо стекла. (-)
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:28:45)
Дата 24.09.2004 18:32:25

Вы это к чему?

К тому что какой-то другой ветеран говорил про бронезаголовники на "Кобрах", не только Голодников?

Так назовите этого ветерана, будьте так добры...

Или вы хотите сказать что "броня" была прозрачная и не ограничевала обзор назад? :)
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 18:32:25)
Дата 24.09.2004 18:55:57

Re: Полканов Н.Ф. с 4го ГИАП ВВС КБФ

Приветствую.Про ухудшение обзора как то не упоминал.
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:55:57)
Дата 24.09.2004 20:41:51

А когда 4 ГИАП ВВС КБФ успел "Кобры" получить?



>Про ухудшение обзора как то не упоминал.

Голодников тоже не упоминает.
Но это и так я думаю очевидно?
Или вы думаете что ставили бронестекло вместо весящего значительно меньше бронезаголовника от нечего делать?