От Константин Чиркин
К ZaReznik
Дата 22.09.2004 21:50:03
Рубрики Прочее; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Я Вам привожу высказывания ветеранов

Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры.Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?Про Як-3/9 ничего сказать не могу,а вот на Ла-7 качество плексиглаза было не высоким.Опять же по словам ветеранов.Может и врали как очевидцы,но я им почему-то склонен верить.А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?На Кобре переплёт не такой уж и частый.Кстати,а чегой-то Вы не упоминаете,ну к примеру об рациях?
От ZaReznik
К Константин Чиркин (22.09.2004 21:50:03)
Дата 22.09.2004 22:20:45

не флейма ради

Еще раз - просто призываю более аккуратно пользоваться эпитетами "любые", "каждые", "во всём", "самый лучший" и т.д.

>Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры. Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?
Именно потому что бросая указанные выше эпитеты, не указываются, например, ограничения по годам, по типам и т.д. Но идет экстраполяция на весь парк, на все типы, на всех летчиков и т.д. Я просто привел примеры, не укладывающиеся в подобную оценку.

> А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?
Кстати, а плексиглас нам по ленд-лизу не возили? Тогда м.быть вопрос о повышении к концу войны качества готовой продукции отпадет сам собой?

>На Кобре переплёт не такой уж и частый.
"Всё познается в сравнении" (с)
Возьмите в одном масштабе Р-39 и Як-3. И сравните вид сверху и вид сбоку.

>Кстати,а чегой-то Вы не упоминаете,ну к примеру об рациях?
"Нельзя объять необъятное" (с)
Зачем валить всё в одну кучу? Давайте уж фонари отдельно, рации отдельно. Кстати ЕМНИП от тех же амеров по тому же ленд-лизу шли поставки той же элементной базы.
От Константин Чиркин
К ZaReznik (22.09.2004 22:20:45)
Дата 23.09.2004 18:54:10

Re: Кстати,прошу прощения

Приветствую.Сдвижные части фонарей были целлулоидные,поэтому все плевки как раз на не качественный целлулоид.Плекс как раз был нормальный.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 21:50:03)
Дата 22.09.2004 21:59:34

Re: Я Вам...

>Приветствую.таких как-Баршт А.А.,Покровский В.П.,Полканов Н.Ф.Все они независимо друг от друга,говорили о данных преимуществах Кобры.


О радиостанции что-ли? :)



>Ниже вы спорите о качестве плексиглаза,приводя в пример Ла-7 и Як-3/9.А почему бы не сравнить с Ла-5 и Як-1/7?Про Як-3/9 ничего сказать не могу,а вот на Ла-7 качество плексиглаза было не высоким.Опять же по словам ветеранов.Может и врали как очевидцы,но я им почему-то склонен верить.

А насчёт переплёта:так на наших машинах,да при тех привязных ремнях,да при плохом качестве плексиглаза-много ли увидишь?

Тот же Брашт:

Летали всё время с закрытым фонарём?

В полёте – да, на посадке некоторые открывали. Я, например, открывал.


http://www.airforce.ru/history/ww2/barsht/index.htm

Жалоб на качество плегсигласа не видно.
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 21:59:34)
Дата 22.09.2004 22:05:34

Re: Об обзоре,ну и рации тоже

Приветствую.Я уже писал,что самолёт в небе-это чёрная точка.Кто раньше увидел-это уже часть победы,но ведь надо и товарищей предупредить.
От badger
К Константин Чиркин (22.09.2004 22:05:34)
Дата 22.09.2004 22:06:16

Ешё раз..

>Приветствую.Я уже писал,что самолёт в небе-это чёрная точка.Кто раньше увидел-это уже часть победы,но ведь надо и товарищей предупредить.

Простой вопрос - отличия в обзоре P-39N и P-39Q знаете?
От Константин Чиркин
К badger (22.09.2004 22:06:16)
Дата 23.09.2004 18:12:00

Re: А что какие то принципиальные отличия наблюдались?

Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
От badger
К Константин Чиркин (23.09.2004 18:12:00)
Дата 23.09.2004 18:15:32

Очень простые и очевидные различия были

>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.

Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.

(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 18:15:32)
Дата 23.09.2004 18:50:42

Re: Очень простые...

>>Приветствую.Вроде принципиальных не было,а по мелочи-не знаю.
>Обзора назад из P-39Q не было, так как вместо заднего бронестекла ставился бронелист просто.
>(боролись с задней центровкой так - снижемнием весы сзади)

Какая незадача - а я вот смотрел технический фильм НИИ ВВС об испытаниях P-39Q-21, так это бронестекло там вполне себе наличествует... ;-)
От А.Н.Платонов
К А.Н.Платонов (23.09.2004 18:50:42)
Дата 23.09.2004 19:04:55

Точнее, там был Q-25, но непринципиально (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 19:04:55)
Дата 23.09.2004 19:38:28

Действительно

А.С. Николай Герасимович, кабина как вам показалась?

Н.Г. После Р-40, показалась тесноватой, но она была очень удобной.

Обзор из кабины был превосходный. Приборная доска очень эргономичная, со всем комплексом приборов, вплоть до авиагоризонта и радиокомпаса. Там даже такой писсуарчик был, в виде трубочки. Захотелось тебе пописать, вынул ее из под сиденья и пожалуйста.

Даже держатели для ручки и карандаша были.

Бронестекла были мощные, толстенные. Бронеспинка тоже толстая. На первых шли бронестекла и переднее, и заднее, но бронеспинка была без бронезаголовника (заднее бронестекло его роль выполняло). На последних, это где-то начиная с Q-25, заднего бронестекла не было, но бронеспинка стала с бронезаголовником.

Фактически бронезаголовник появлися ещё на последних машинах серии N.


http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part3.htm
От А.Н.Платонов
К badger (23.09.2004 19:38:28)
Дата 23.09.2004 20:50:22

Ну а что будем делать с хроникой? ;-) (-)
От badger
К А.Н.Платонов (23.09.2004 20:50:22)
Дата 24.09.2004 17:31:30

Исключения из правил никто не отменял

Как и переделок на месте.

В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)

Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:50:08

Вот только что считать правилом? ;-)

>Как и переделок на месте.
Не думаю, чтобы в НИИ ВВС самостоятельно меняли бронеспинку и ставили заднее бронестекло.

>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

>Будем "рыть" вопрос дальше, пока я могу вам уверенно сказать что как минимум часть "Аэрокобр" имела вместо бронестекла заднего - бронезаголовник.
И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что? Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 18:50:08)
Дата 24.09.2004 18:53:10

Re: Вот только...

>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.

Уверены что там именно P-39Q-25?


>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?

Не видел Як-9 и Як-3 таких.


>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).

Я думаю разберемся ;)
От А.Н.Платонов
К badger (24.09.2004 18:53:10)
Дата 24.09.2004 19:27:28

Re: Вот только...

>>>В конце концов вы могли ошибиться, разве нет? ;)
>>Нет, эта оцифрованная хроника где-то есть у меня на дисках.
>Уверены что там именно P-39Q-25?
Так было анписано в титрах и озвучено диктором. Не думаю, чтобы в НИИ ВВС не разбирались в модификациях того, что они испытывали...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
В Степанце есть.

>>Основным-то вариантом оставалось заднее бронестекло. Как было у "кобр" - тут надо какие-ито глубинные документы поднимать или фотоархивы перелопачивать (ветераны могут ошибаться, в отличие от кино- и фотохроники).
>Я думаю разберемся ;)
Дай-то бог... :-)
От badger
К А.Н.Платонов (24.09.2004 19:27:28)
Дата 24.09.2004 20:44:45

Re: Вот только...

>>И часть "яков" (включая Як-3 и Як-9) их имела, ну и что?
>>Не видел Як-9 и Як-3 таких.
>В Степанце есть.

Вы уверенны что именно в Степанце есть?


>>Я думаю разберемся ;)
>Дай-то бог... :-)

Если не мы - выйдет продолжение "Аэрокобры вступают в бой" В.Романа - там этот вопрос очевидно будет освещён.
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 17:31:30)
Дата 24.09.2004 18:28:45

Re: Ветеран упоминал про броню,вместо стекла. (-)
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:28:45)
Дата 24.09.2004 18:32:25

Вы это к чему?

К тому что какой-то другой ветеран говорил про бронезаголовники на "Кобрах", не только Голодников?

Так назовите этого ветерана, будьте так добры...

Или вы хотите сказать что "броня" была прозрачная и не ограничевала обзор назад? :)
От Константин Чиркин
К badger (24.09.2004 18:32:25)
Дата 24.09.2004 18:55:57

Re: Полканов Н.Ф. с 4го ГИАП ВВС КБФ

Приветствую.Про ухудшение обзора как то не упоминал.
От badger
К Константин Чиркин (24.09.2004 18:55:57)
Дата 24.09.2004 20:41:51

А когда 4 ГИАП ВВС КБФ успел "Кобры" получить?



>Про ухудшение обзора как то не упоминал.

Голодников тоже не упоминает.
Но это и так я думаю очевидно?
Или вы думаете что ставили бронестекло вместо весящего значительно меньше бронезаголовника от нечего делать?