>Привет всем!
>и разрозненных полков на основании книг учета потерь летного состава.
Я так думаю, что повышенная смертность стрелков возникала в результате оборонительного воздушного боя. В документах отмечены отдельно потери от ЗА или ИА? Нельзя ли кусочек посмотреть?
>Я так думаю, что повышенная смертность стрелков возникала в результате оборонительного воздушного боя. В документах отмечены отдельно потери от ЗА или ИА? Нельзя ли кусочек посмотреть?
Почему же - погибший над целью от осколка ЗА стрелок или штурман привозится домой, а при потере летчика (и невозможности штурмана взять управление) - самолет сбит над территорие противника - скорее всего штурман и стрелок тоже окажуться в потерях, даже если и выпрыгнут.
ЗЫ. Еще прочитал про такой вариант потери - при пикировании на отрицательной перегрузке стрелков вырывает из кабины из-за плохо прилаженных люков. Это для Пе-2.
>Почему же - погибший над целью от осколка ЗА стрелок или штурман привозится домой, а при потере летчика (и невозможности штурмана взять управление) - самолет сбит над территорие противника - скорее всего штурман и стрелок тоже окажуться в потерях, даже если и выпрыгнут.
Насчет ЗА я маленько погорячился. Все-таки защищенность стрелков броней была меньше, чем у летчика. К тому же многие стрелки снимали фонарь своей кабины, считая что он сильно снижает эффективность действий. И еще во время выхода из пикирования над целью огонь с земли был для стрелков опаснее, чем для летчиков. Не знаю каково было бронирование снизу, но кустарные меры для ее усиления применялись (на пол клался бронещиток от двигателя).
>ЗЫ. Еще прочитал про такой вариант потери - при пикировании на отрицательной перегрузке стрелков вырывает из кабины из-за плохо прилаженных люков. Это для Пе-2.
На Ил-2 стрелков при резком маневрировании тоже выбрасывало из кабины. У Лядского описано не менее двух случаев. Но на Пе-2 это из рук вон, пропадает вера в надежность техники.