|
От
|
Тезка
|
|
К
|
А.Н.Платонов
|
|
Дата
|
08.06.2004 18:39:33
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1936-1945 гг.;
|
Re: Другими словами
Привет
> Альтернативка - грубо говоря, вместо Ил-4 запускаем Ту-2, оставляя под
первый от силы один заводик с мощностью около 200 машин в год.
>
А в каком году? В реале ведь и получилось что Омский завод и Московский 23-й
получили выпускать Ту-2 именно вместо Ил-4.
> Сколько машин в год для этого требовалось?
> И вообще, сколько Ил-4 реально было востребовано именно в качестве
дальнего бомбера/торпедоносца/разведчика, по годам желательно?
>
Серьезный вопрос, ответить не смогу сходу. Можно попробовать посчитать, но
надо до дома добраться книжки полистать.
С уважением.
|
От
|
Динамик
|
|
К
|
Тезка (08.06.2004 18:39:33)
|
|
Дата
|
09.06.2004 12:27:06
|
Re: Другими словами
>> Альтернативка - грубо говоря, вместо Ил-4 запускаем Ту-2, оставляя под
>первый от силы один заводик с мощностью около 200 машин в год.
>>
>
>А в каком году? В реале ведь и получилось что Омский завод и Московский 23-й
>получили выпускать Ту-2 именно вместо Ил-4.
В 1942-м.
На Иркутском.
|
От
|
А.Н.Платонов
|
|
К
|
Тезка (08.06.2004 18:39:33)
|
|
Дата
|
08.06.2004 20:07:36
|
Re: Другими словами
>> Альтернативка - грубо говоря, вместо Ил-4 запускаем Ту-2, оставляя под
>первый от силы один заводик с мощностью около 200 машин в год.
>А в каком году? В реале ведь и получилось что Омский завод и Московский 23-й
>получили выпускать Ту-2 именно вместо Ил-4.
Решение принимается осенью-зимой 41-го, перестройка производства - 42-й.
>> Сколько машин в год для этого требовалось?
>> И вообще, сколько Ил-4 реально было востребовано именно в качестве
>дальнего бомбера/торпедоносца/разведчика, по годам желательно?
>Серьезный вопрос, ответить не смогу сходу. Можно попробовать посчитать, но
>надо до дома добраться книжки полистать.
Буду благодарен за ответ.
|
От
|
Форжер
|
|
К
|
А.Н.Платонов (08.06.2004 20:07:36)
|
|
Дата
|
09.06.2004 07:25:59
|
Все забыли про Ер-2
Кстати, бомб.нагрузка у него превосходит Ил-4 и не уступает Ту-2.
|
От
|
А.Н.Платонов
|
|
К
|
Форжер (09.06.2004 07:25:59)
|
|
Дата
|
09.06.2004 08:46:36
|
Не забыли
Держим в уме, но пока заменой Ил-4 не ставим до выяснения вопросов по сравнительной трудоемкости и себестоимости изготовления, а также уточнения ТТХ в случае оснащения Ер-2 моторами М-82.
|
От
|
badger
|
|
К
|
А.Н.Платонов (09.06.2004 08:46:36)
|
|
Дата
|
09.06.2004 18:33:57
|
Re: Не забыли
>Держим в уме, но пока заменой Ил-4 не ставим до выяснения вопросов по сравнительной трудоемкости и себестоимости изготовления,
Я извиняюсь, вы мне недавно задавали вопрос откуда я взял стоимость Ту-2:
https://www.vif2ne.org/nvi/forum/6/archive/50/50080.htm
хотел ответить, но закрутился :)
И сейчас глядя на данный вопрос вспомнил.
Родионов
13 июня 1942 года начальник планово-экономического отдела НКАП Голубцов.
Дополнительный прейскурант
самолетов, моторов и планеров на 1942 год
(производства заводов НКАП)
1. Самолеты (без
моторов) в тыс. рубл. за
единицу
Завод Наименование Действ. Цена Примечание
самолетов на
изготовит. договорн 1942
. г.
цены
Самолет Як-7 - 105,0
(М-105П)
Самолет Ил-2 480,0 257,0
(М-38)
Самолет Ил-2 351,5 270,0 Действующ.
(АМ-38) цена
установлена
правительств
.
прейскуранто
м с
1.VII.1941
г.
Самолет Ил-4 - 430,0
(2М-88)
Самолет Ту-2 725,0 1000,0
(2М-82)
Самолет ТБ-7 3800,0 2200,0 Действ. цена
(4АМ-35А)
установлена
правит.
прейскуранто
м с
1.VII.1941
г.
2. Моторы - в тыс.
рублей за единицу
Завод Наименование Действую Цена Примечание
моторов щ. на
изготовит. договорн 1942
ые г.
цены
Мотор М-11 - 13,0
Мотор АМ-38 - 87,0
Мотор М-105Р 75,0 60,0
3. Планеры - в тыс. руб.
за единицу
Завод Наименование Действую Цена Примечание
планеров щ. на
изготовит. договорн 1942
ые г.
цены
499 Планер А-2 - 2- 7,0 10,0
х местный
Планер КЦ-20 - 75,0 75,0
20 мест.
Планер БДП-2 - 90,0
20 мест.
Планер А-7 - 7 38,0 30,0
мест.
Планер А-7 - 7 - 40,0
мест.
Планер А-7 - 7 - 50
мест.
Планер Г-11 - 50,0 55,0
11 мест.
Планер Г-11 - - 75,0
11 мест.
Планер Г-11 - 50,0 55,0
11 мест.
Примечание:
1. Общие примечания основного прейскуранта на 1942 г.,
утвержденного распоряжением СНК от 6 мая 1942 г. за N 639-
329сс, распространяются на изделия, включенные в
дополнительный прейскурант.
2. Цены самолетов приняты без наземного оборудования.
3. Цены на планеры приняты франко - завод изготовитель, с
тарой и упаковкой (1631,72).
Цена 42 года конечно не показатель, Ту-2 ещё фактически не освоен в массовом производстве, но всё-таки.
Интересно что цена на него повысилсь.
|
От
|
Форжер
|
|
К
|
А.Н.Платонов (09.06.2004 08:46:36)
|
|
Дата
|
09.06.2004 09:54:02
|
М-82?
Интересная идея - мог бы получиться аналог В-25, как дневной бомбер. Правда, дальность бы упала - Ил-4 с М-82 потерял в дальности что-то около 1000 км. Ер-2 в серии строился с М-105, АЧ-30Б и АМ-37. К концу войны по-моему АЧ-30Б до ума довели. А вот Ам-37 он вроде дал хорошие показатели и по дальности и по скорости (что-то около
|
От
|
Тезка
|
|
К
|
Форжер (09.06.2004 09:54:02)
|
|
Дата
|
09.06.2004 10:44:47
|
Re: М-82?
День добрый
>Ер-2 в серии строился с М-105, АЧ-30Б и АМ-37.
С АМ-37 было всего несколько машин, еще одна была с АМ-35.
>К концу войны по-моему АЧ-30Б до ума довели.
Насколько я понимаю проблем с ним было до самого конца выпуска.
>А вот Ам-37 он вроде дал хорошие показатели и по дальности и по скорости (что-то около
Дальность ЕМНИП упала, а по скорости прирост был мизерный.
С уважением
|
От
|
Serge Turchin
|
|
К
|
Тезка (09.06.2004 10:44:47)
|
|
Дата
|
09.06.2004 18:17:47
|
Re: М-82?
>День добрый
>>Ер-2 в серии строился с М-105, АЧ-30Б и АМ-37.
>
>С АМ-37 было всего несколько машин, еще одна была с АМ-35.
При этом у него сильно упала дальность - по памяти примерно до уровня Ту-2.
>>К концу войны по-моему АЧ-30Б до ума довели.
>
>Насколько я понимаю проблем с ним было до самого конца выпуска.
>>А вот Ам-37 он вроде дал хорошие показатели и по дальности и по скорости (что-то около
>
>Дальность ЕМНИП упала, а по скорости прирост был мизерный.
Я б так не сказал. В сравнении с Ер-2 с М-105 скорость поднялась с 420 на 4 км до 520 на 7 км. И даже на 4 км получился прирост в ~ 50 кмвч. Иркутский Ер-2 с АЧ-30 тоже по скорости уступал - на малых высотах 400/4 км и максимум 420 на 6 км.
>С уважением
|
От
|
А.Н.Платонов
|
|
К
|
Serge Turchin (09.06.2004 18:17:47)
|
|
Дата
|
09.06.2004 18:39:05
|
Re: М-82?
>>День добрый
>>>Ер-2 в серии строился с М-105, АЧ-30Б и АМ-37.
>>С АМ-37 было всего несколько машин, еще одна была с АМ-35.
>При этом у него сильно упала дальность - по памяти примерно до уровня Ту-2.
У Пе-8 при замене АМ-35А на М-82 расход существенно снизился, а скорость упала не так сильно. Т.е. на Ер-2 при замене АМ-35А или АМ-37 на М-82 мы тоже должны получить увеличение дальности, плюс улучшеные взлетные характеристики.
>>>К концу войны по-моему АЧ-30Б до ума довели.
>>Насколько я понимаю проблем с ним было до самого конца выпуска.
>>>А вот Ам-37 он вроде дал хорошие показатели и по дальности и по скорости (что-то около
>>Дальность ЕМНИП упала, а по скорости прирост был мизерный.
>Я б так не сказал. В сравнении с Ер-2 с М-105 скорость поднялась с 420 на 4 км до 520 на 7 км. И даже на 4 км получился прирост в ~ 50 кмвч. Иркутский Ер-2 с АЧ-30 тоже по скорости уступал - на малых высотах 400/4 км и максимум 420 на 6 км.
Почему не попытались поставить М-82?
|
От
|
Serge Turchin
|
|
К
|
А.Н.Платонов (09.06.2004 18:39:05)
|
|
Дата
|
09.06.2004 18:49:21
|
Re: М-82?
>Почему не попытались поставить М-82?
Думаю из Ер-2 пытались выжать предельную дальность, потому и ориентация на дизели. Опять же Ер-2 был заложником своей схемы, которая видимо была выбрана для улучшения взлетно-посадочных характеристик и она же сделала очень сложным процедуру перехода с оджного мотора на другой. Опять де в середине войны швецовские моторы шли на приоритетные истребители. Вообще постановка Ер-2 видимо была шагом отчаяния. Ил-4 устарел и пришел к концу резервов модернизации, Ил-6 не удался, ДВБ-102 Мясищева традиционно остался при его размерности без моторов. Правда непонятно зачем было разворачивать производство именно Ер-2. Как-то мне с трудом верится, что это делалось с прицелом на изменение отношений с союзниками.