От М.Быков
К Тезка
Дата 05.06.2004 11:01:20
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Не согласен

Салют!
В целом, конечно, правильно, но...

>Во многих воспоминаниях летчиков можно найти примеры иммитации атак для срыва удара бомбардировщиков и т.д. Это тоже Задача истребителей.

это тоже все, в основном от бедности и ущербности - либо вооружение у машин слабовато и боезапаса не хватает для того, чтобы сбить бомбер, либо слишком мало самолетов выделяется для перехвата. Вот и приходится "не допускать", вместо того чтобы ИСТРЕБЛЯТЬ.

К тому же не стоит так уж доверять воспоминаниям ;) По ним выходит, что наши только и делали, что героически срывали вражье бомбометание, а немцы, гады, гоняясь за количеством сбитых, в основном предпочитали чуть ли не сознательно дать нашим отбомбиться, а потом уж на отходе набрасывались. На самом деле все несколько иначе. Довольно часто в 1941-43 немцы успевали парой или четверкой сбить все машины нашей ударной группы до атаки, в то время как другая пара связывала (или вообще прогоняла)прикрытие... Да и наши (судя по документам) частенько, примерно в 50%, а то и больше, случаев, дибо вообще не могли атаковать ударные машины - прикрытие не позволяло, либо делали это уже на отходе. И уже в этом случае они именно стремились ИСТРЕБИТЬ, а не "не допустить", и совершенно правильно делали!

МБ
От badger
К М.Быков (05.06.2004 11:01:20)
Дата 08.06.2004 01:02:25

Re: Не согласен

>Довольно часто в 1941-43 немцы успевали парой или четверкой сбить все машины нашей ударной группы до атаки, в то время как другая пара связывала (или вообще прогоняла)прикрытие...

Вас как читаешь, так каждый раз страшно :)

Сколько машин было в ударной группе которые "все успевали сбить" ? В 43? Было ли прикрытие? Сбить - это включает севших на вынужденную на своей территории или нет?
От М.Быков
К М.Быков (05.06.2004 11:01:20)
Дата 05.06.2004 15:36:44

И к тому же

Салют!

В формулировке "не нужно сбивать - главное не допустить" есть некий элемент лукавства, как мне кажется. Должно звучать несколько по-другому, примерно так: "если уж не можешь сбить - хотя бы не допустить"... Потому как ежу понятно: если бомбер уничтожить, он завтра (или уже сегодня спустя несколько часов) снова бомбить не прилетит. И не известно, удастся ли на эитот раз "не допустить"...

МБ
От Нvostoff
К М.Быков (05.06.2004 15:36:44)
Дата 06.06.2004 19:01:54

Подмена понятий(+)

>В формулировке "не нужно сбивать - главное не допустить" есть некий элемент лукавства, как мне кажется.
Еще как есть - никто так боевую задачу никогда не ставит.
Ставится задача "Не допустить..., уничтожить..."
Ибо задача противнику его командованием ставится согласованно по цели, времени и месту с задачами взаимодействующих (обеспечиваемых) боевых
единиц.
>Потому как ежу понятно: если бомбер уничтожить, он завтра (или уже сегодня >спустя несколько часов) снова бомбить не прилетит. И не известно, удастся ли на >эитот раз "не допустить"...
Ежу понятно и другое - в случае срыва выполнения задачи
1. Пртивником потеряна внезапность
2. Намерения противника вскрыты
3. Задачи он не выполнил, а "хороша ложка к обеду"
4. Его цель возможно уже выполнила поставленную ей задачу в силу п.3, и такое воздействие бессмысленно
5. Прилетев "завтра или спустя несколько часов" он может отработать впустую,
либо по подставленной ложной цели, либо нарвется совсем на другой состав прикрытия.

И про бедность - ресурсов на серьезной войне всегда не хватает и той и другой стороне. Конечно, везде хотелось бы "безусловно уничтожить", но кому где это удалось?