От Динамик
К All
Дата 02.06.2004 10:25:01
Рубрики Авиатехника; 1945-1991;

Вопрос по Ил-40

А как на этом самолете был решен вопрос с прицельным бомбометанием?
От Сергей Зыков
К Динамик (02.06.2004 10:25:01)
Дата 03.06.2004 02:36:54

в копилке файл про его "конкурента" - Ту-91 (-)
От Динамик
К Сергей Зыков (03.06.2004 02:36:54)
Дата 03.06.2004 12:29:54

Не могу я что-то его достать,

а по мылу можно?

dinamik@informsviaz.ru

Спасибо!
От Сергей Зыков
К Динамик (03.06.2004 12:29:54)
Дата 05.06.2004 02:47:48

не... не могу

в связи с
>а по мылу можно?

попробуйте из дома качнуть, :) у вас на работе наверное продвинутый
ИТишник сидит - вот он на закачку всех мультимедийных файлов свое заклятие наложил. в таких случаях надо бы при пересылке расширение править на какое либо безобидное сочетание буквоцыфр
От ДС
К Динамик (02.06.2004 10:25:01)
Дата 02.06.2004 16:24:51

Re: Вопрос по...

>А как на этом самолете был решен вопрос с прицельным бомбометанием?

Приветствую.

Если я все правильно помню, то на нем стоял какой-то коллиматорный прицел. О других устройствах не упоминалось.

Однако оценка Ил-40 как машины для наших ВВС никчемной неверна (конечно на мой личный взгляд). Рабочей лошадью нашей ИБА до 70-х наряду с Су-7 был МиГ-17, принципиально не отличавшийся от Ил-40 ни по составу оборудования, ни по вооружению (бомбовая нагрузка меньше, чем у Ил-40 (там далеко не 400 кг, кстати, да и вес залпа МиГ-17 меньше), ни по ЛТХ (разница в M порядка 0.1 не принципиальна для этого поколения самолетов), но уступавший по живучести. У Ил-40 имелся довольно большой запас по модернизации. По сути, отказ от этого самолета - это выброшенные на ветер деньги страны. Реактивные истребители первого поколения широко и успешно использовались во множестве локальных войн отнюдь не второразрядными державами.

В конце концов, опыт Су-25, самолета не слишком богато оснащенного по современным меркам и не самого быстрого, тоже о чем-то говорит.

С уважением, Дм. Сбоев.
От Динамик
К ДС (02.06.2004 16:24:51)
Дата 02.06.2004 16:43:09

Re: Вопрос по...

>Если я все правильно помню, то на нем стоял какой-то коллиматорный прицел. О других устройствах не упоминалось.

Спасибо.
А как предполагалось бомбы ПРИЦЕЛЬНО кидать на ТАКОЙ скорости??
Даже "по сапогу" не получится, наверно.
От ДС
К Динамик (02.06.2004 16:43:09)
Дата 02.06.2004 17:20:56

Re: Вопрос по...


>Спасибо.
>А как предполагалось бомбы ПРИЦЕЛЬНО кидать на ТАКОЙ скорости??
>Даже "по сапогу" не получится, наверно.

Точно также, как их кидали почти 20 лет с МиГ-17 или с Су-7 наши ИБАПы, индусы итп, c Мистера или c F-100 прочие... Су-7 например располагал отнюдь не бортом F-104G, а всего лишь АСП-5 и СРД-5. Старые Авиации и Космонавтики советских времен тут могут очень помочь.
От Нvostoff
К ДС (02.06.2004 17:20:56)
Дата 03.06.2004 06:54:36

Re: Вопрос по...


>>Спасибо.
>>А как предполагалось бомбы ПРИЦЕЛЬНО кидать на ТАКОЙ скорости??
>>Даже "по сапогу" не получится, наверно.
А там и не планировалсь кидать на "ТАКОЙ скорости".
Там имелась тормозная система в составе механизации крыла специально для гашения
скорости пикирования.
>
>Точно также, как их кидали почти 20 лет с МиГ-17 или с Су-7 наши ИБАПы, индусы итп, c Мистера или c F-100 прочие... Су-7 например располагал отнюдь не бортом F-104G, а всего лишь АСП-5 и СРД-5. Старые Авиации и Космонавтики советских времен тут могут очень помочь.
Угу.
От Нvostoff
К Нvostoff (03.06.2004 06:54:36)
Дата 04.06.2004 09:50:34

Еще(+)

На хвостовой части фюзеляжа имелись три щитка с перфорированной поверхностью,
которые при атаке открывались на 50 гад. навстечу возд. потоку,
что обеспечивало торможение при пикировании и уклонении от огня истребителей.
Бомбометание - с пикирования 20 град и 50 град.

Прицельное оборудование - коллиматор ПБП-6, бомбовое - ЭСБР-20.
Докуметальное фотографирование в дневных и ночных условиях.