От ZaReznik
К All
Дата 01.06.2004 16:52:05
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; 1945-1991; Современность;

мили - сухопутные vs морские

Навеяно дискуссией относительно дальности F6F
>А 3400 было получено видимо умножением 1800 на длину морской мили, вместо сухопутной.

ИМХО - вообще-то странно, что для палубного истребителя дальность считается в сухопутных милях.

Вопрос возник - т.е. ежели мне попадается knots, то это только морские мили в час?
Если о дальности в милях пишут англичане, то они ведут речь о морских милях, а вот американцы вполне могли забодяжить и сухопутные мили (в рекламных целях вполне ОК)? Так что ли? Т.е. US.NAVY пользуется сухопутными милями !?!?!!?

А суть вопроса вот в чем - в американской документации по их нонешним самолетам мне не доводилось встречать сухопутных миль, только морские, и поэтому -
1) "а был ли мальчик?" (т.е. использовали ли амеры для авиации сухопутные мили?)
2) Если мальчик таки был (в чем лично я сомневаюсь), то когда произошел уход от использования сухопутных миль?
От badger
К ZaReznik (01.06.2004 16:52:05)
Дата 01.06.2004 17:17:59

Re: мили -...

>ИМХО - вообще-то странно, что для палубного истребителя дальность считается в сухопутных милях.

Нормально, в авиации в то время были приняты сухопутные мили - вот и меряли для всех ними.

>Вопрос возник - т.е. ежели мне попадается knots, то это только морские мили в час?

knots - это скорость, аналог нашего узел. Размерность -морская миля/час.


>Если о дальности в милях пишут англичане, то они ведут речь о морских милях, а вот американцы вполне могли забодяжить и сухопутные мили (в рекламных целях вполне ОК)? Так что ли? Т.е. US.NAVY пользуется сухопутными милями !?!?!!?

Не NAVY, а промышленность авиационная пользовалась.

>А суть вопроса вот в чем - в американской документации по их нонешним самолетам мне не доводилось встречать сухопутных миль, только морские, и поэтому -
>1) "а был ли мальчик?" (т.е. использовали ли амеры для авиации сухопутные мили?)

Переход на морские мили скорость в узлах начался в где-то в конце войны (на айрвар есть например РЛЭ Спит 14 где и узлы и мили в час используються(то есть даются обе цифры))


>2) Если мальчик таки был (в чем лично я сомневаюсь), то когда произошел уход от использования сухопутных миль?

Закончился примерно в 60-ые годы примерно.
А что бы не сомневаться - читайте документы того периода, например РЛЭ, на том же айрвар их хватает.
От ZaReznik
К badger (01.06.2004 17:17:59)
Дата 01.06.2004 17:32:33

Re: мили -...

>Не NAVY, а промышленность авиационная пользовалась.
но по идее морские офицеры (и летчики в их числе) пользовались морскими милями (применительно к "своим" самолетам)?

>Переход на морские мили скорость в узлах начался в где-то в конце войны (на айрвар есть например РЛЭ Спит 14 где и узлы и мили в час используються(то есть даются обе цифры))
>Закончился примерно в 60-ые годы примерно.
>А что бы не сомневаться - читайте документы того периода, например РЛЭ, на том же айрвар их хватает.
Понял, полистаю на досуге.
P.S. а сколько РЛЭ эти весят (а то сисадмин может сильно разволноваться)
От Алексей Матвиенко
К ZaReznik (01.06.2004 17:32:33)
Дата 01.06.2004 17:40:40

Re: мили -...

>>Не NAVY, а промышленность авиационная пользовалась.
>но по идее морские офицеры (и летчики в их числе) пользовались морскими милями (применительно к "своим" самолетам)?

В Хеллкетовском мануале усё в узлах дано.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 17:40:40)
Дата 01.06.2004 17:43:07

Re: мили -...

>В Хеллкетовском мануале усё в узлах дано.

Дата издания данного мануала?
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 17:43:07)
Дата 01.06.2004 17:52:20

Re: мили -...

1944. Но! Есть и два оригинальных учебных фильма по Хеллкету и Корсару 1942 года выпуска. Все скорости исключительно в узлах!
От Динамик
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 17:40:40)
Дата 01.06.2004 17:42:19

Re: мили -...

>>>Не NAVY, а промышленность авиационная пользовалась.
>>но по идее морские офицеры (и летчики в их числе) пользовались морскими милями (применительно к "своим" самолетам)?
>
>В Хеллкетовском мануале усё в узлах дано.

Очень интересно!
А что там про дальность сказано? На "наивыгоднейшем режиме"?
От Алексей Матвиенко
К Динамик (01.06.2004 17:42:19)
Дата 01.06.2004 18:03:31

Re: мили -...


>Очень интересно!
>А что там про дальность сказано? На "наивыгоднейшем режиме"?

Конкретно по дальности там ничего не сказано, только по объемам баков, давлению топлива и т.д. Даны таблицы времени набора высот, мощностей двигателя по высотам. Из других источников дальности следующие: для F6F-3 нормальная - 1755км, максимальная - 2560км;
для F6F-5 соответственно - 1520 и 2180км.
От Алексей Матвиенко
К ZaReznik (01.06.2004 16:52:05)
Дата 01.06.2004 17:06:47

Re: мили -...

Да вообще-то у них в авиации спокон веку используются только узлы и морские мили. Узел - морская миля/час. А как штурману считать, если скорость в узлах, а расстояние в сухопутных милях?
С ув. Алексей.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 17:06:47)
Дата 01.06.2004 17:21:26

Re: мили -...

>Да вообще-то у них в авиации спокон веку используются только узлы и морские мили.

Эти "спокон веков" начились примерно в 50-ые. А до этого были мили в час.
От Ю.Тепсуркаев
К badger (01.06.2004 17:21:26)
Дата 01.06.2004 17:52:50

Re: мили -...

>>Да вообще-то у них в авиации спокон веку используются только узлы и морские мили.
>
>Эти "спокон веков" начились примерно в 50-ые. А до этого были мили в час.

Причем в самом начале 50-х. Пленные амы в Корее уже в 1952 г. скорости "Сейбров" расписывали в узлах.

BR, Юрий
От badger
К Ю.Тепсуркаев (01.06.2004 17:52:50)
Дата 01.06.2004 18:28:41

Re: мили -...

>Причем в самом начале 50-х. Пленные амы в Корее уже в 1952 г. скорости "Сейбров" расписывали в узлах.

Мы там ниже разбираемся - похоже действительно процесс в военной авиации происходил в середине-конце 40. Но я имел в виду скорее всю авиацию, включая гражданскую, там процесс не был столь динамичным.
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 17:21:26)
Дата 01.06.2004 17:37:08

Не знаю, не знаю. В мануале на Hellcat все в узлах дано. (-)
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 17:37:08)
Дата 01.06.2004 17:50:29

Re: Не знаю,...

РЛЭ у Хеллкету у меня нет, но вот допустим описания на F4U:

F4U-1D - mph (45 год)

http://www.geocities.com/slakergmb/id77.htm

F4U-4 - knots

http://www.geocities.com/slakergmb/id85.htm

обратите внимание в том же отчете другая страница - слева вертикальная шкала для превода миль в узлы:

http://www.geocities.com/slakergmb/id83.htm
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 17:50:29)
Дата 01.06.2004 18:19:17

Re: Не знаю,...

На фотке хеллкетовской приборной доски датированной 1 декабря 1944 года на указателе скорости уже "knots" написано.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 18:19:17)
Дата 01.06.2004 18:31:31

Re: Не знаю,...

>На фотке хеллкетовской приборной доски датированной 1 декабря 1944 года на указателе скорости уже "knots" написано.

Ну что ж - интересное свидетельство. Осталось установить стратовую точку процесса перехода.
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 18:31:31)
Дата 01.06.2004 18:56:32

Да, пожалуй... Не мешало бы директиву эту обнаружить. (-)
От Алексей Матвиенко
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 18:56:32)
Дата 01.06.2004 19:19:02

Думаю, на сухопутниках переход был осуществлен позже...

поскольку индикаторы скорости, например P-51D, P-47D-30/M/N все еще тарированы в МРН.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:19:02)
Дата 01.06.2004 20:44:20

Re: Думаю, на

>поскольку индикаторы скорости, например P-51D, P-47D-30/M/N все еще тарированы в МРН.

Это-то как раз очевидно, скорее удивляет то что на морских машинах видимо раньше перешли.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 18:56:32)
Дата 01.06.2004 19:15:39

Re: Да, пожалуй......

ИМХО процесс пошёл в районе 44, поэтому весьма интересна информация про узлы в учебных фильмах 42 и указатель скорости в 44:

Вот например приборка F4U-1, mph (для просмотра убрать звездочку сзади)

http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Chance%20Vought%20FG-1D%20Corsair.jpg*




Отсюда:

http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/page_01.htm



А вот F6F - узлы:


http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20F6F-3%20Hellcat.jpg*



http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/page_02.htm


FM-2 узлы:

http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20FM-2%20Wildcat.jpg*



Кстати на той фотографии F6F от декабря 44 - на какой указатель похоже, от F6F или от FM-2?

К сожалению неясно по состоянию на какой период кокпиты восстановлены.
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 19:15:39)
Дата 01.06.2004 19:41:16

Re: Да, пожалуй......

>ИМХО процесс пошёл в районе 44, поэтому весьма интересна информация про узлы в учебных фильмах 42 и указатель скорости в 44:

>Вот например приборка F4U-1, mph (для просмотра убрать звездочку сзади)

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Chance%20Vought%20FG-1D%20Corsair.jpg*

М-да, интересно. Кабина-то уже FG-1D, но приборка здесь далеко не оригинальная, напичканная современными приборами, а указатель скорости - старый. Это летающая машина оборудованная по современным стандартам.


>Отсюда:

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/page_01.htm



>А вот F6F - узлы:


> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20F6F-3%20Hellcat.jpg*

А в кино показывают указатель скорости раннего Хеллкета, но там только "airspeed" написано. Но когда диктор сообщает, что шасси можно выпускать на скорости не более 110 узлов, то стрелка как раз на 110-ти находится.

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/page_02.htm


>FM-2 узлы:

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20FM-2%20Wildcat.jpg*



>Кстати на той фотографии F6F от декабря 44 - на какой указатель похоже, от F6F или от FM-2?

такой же, как на FM-2.

>К сожалению неясно по состоянию на какой период кокпиты восстановлены.
Да, по музейным образцам все же лучше не судить.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:41:16)
Дата 01.06.2004 20:48:13

Re: Да, пожалуй......

>А в кино показывают указатель скорости раннего Хеллкета, но там только "airspeed" написано. Но когда диктор сообщает, что шасси можно выпускать на скорости не более 110 узлов, то стрелка как раз на 110-ти находится.

Хм, вопрос в том будут ли они показывать в фильме выпуск на на максимально допустимой скорости?

Или всё-таки 110 называеться рекомендованной скоростью?
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 20:48:13)
Дата 02.06.2004 15:52:11

Re: Да, пожалуй......

>Хм, вопрос в том будут ли они показывать в фильме выпуск на на максимально допустимой скорости?
Да зачем все так буквально воспринимать? Сперва показывают выпуск шасси снаружи, затем говорят что скорость при этом желательна не более 110 узлов и показывают на весь экран этот чертов прибор у которого стрелка на 110-ти. В мануале сказано, что при попытке выпустить шасси на скорости более 135 узлов, полностью оно не выпустится.
>Или всё-таки 110 называеться рекомендованной скоростью?
Еще раз надо глянуть для уточнения.
От badger
К Алексей Матвиенко (02.06.2004 15:52:11)
Дата 02.06.2004 16:50:10

Re: Да, пожалуй......

>Да зачем все так буквально воспринимать? Сперва показывают выпуск шасси снаружи, затем говорят что скорость при этом желательна не более 110 узлов и показывают на весь экран этот чертов прибор у которого стрелка на 110-ти.

А максимальная цифра разметки того прибора который показывают на всеб экран?
От Алексей Матвиенко
К Алексей Матвиенко (02.06.2004 15:52:11)
Дата 02.06.2004 15:58:23

Re: Да, пожалуй......

В кино, кстати показано использование шасси на Корсаре в качестве воздушных тормрзов при атаке наземных целей с крутого пикирования.
Интересно, что при таком их использовании выпускаются только основные стойки, а хвостовая остается в убранном положении.
От badger
К Алексей Матвиенко (02.06.2004 15:58:23)
Дата 02.06.2004 16:49:10

Re: Да, пожалуй......

>В кино, кстати показано использование шасси на Корсаре в качестве воздушных тормрзов при атаке наземных целей с крутого пикирования.
>Интересно, что при таком их использовании выпускаются только основные стойки, а хвостовая остается в убранном положении.

Этот 2деталь" о корсаре широко известна :)
От Алексей Матвиенко
К badger (02.06.2004 16:49:10)
Дата 03.06.2004 13:02:16

Re: Да, пожалуй......

>Этот 2деталь" о корсаре широко известна :)
Я же не говорю, что это открытие, просто лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. А так очень наглядно.
От Алексей Матвиенко
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:41:16)
Дата 01.06.2004 19:49:51

Re: Да, пожалуй......

>
>>Кстати на той фотографии F6F от декабря 44 - на какой указатель похоже, от F6F или от FM-2?
>
>такой же, как на FM-2.

Ой, извини, соврал не поглядев. На этом две шкалы - внешняя с цифрами от 0 до 18 и внутренняя от 20 до 40 и еще хвостик делений на пять. Т.е. шкала где-то до 450 узлов.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:49:51)
Дата 01.06.2004 20:46:28

Re: Да, пожалуй......

>>
>>>Кстати на той фотографии F6F от декабря 44 - на какой указатель похоже, от F6F или от FM-2?
>>
>>такой же, как на FM-2.
>
>Ой, извини, соврал не поглядев. На этом две шкалы - внешняя с цифрами от 0 до 18 и внутренняя от 20 до 40 и еще хвостик делений на пять. Т.е. шкала где-то до 450 узлов.

Не понял, на каком две шкалы? Две шкалы у F6F среди этих:

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20F6F-3%20Hellcat.jpg*

У FM-2 одна шкала:

http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20FM-2%20Wildcat.jpg*


Какой на фотографии?
От Алексей Матвиенко
К badger (01.06.2004 20:46:28)
Дата 02.06.2004 15:44:26

Re: Да, пожалуй......

>>>
>>>>Кстати на той фотографии F6F от декабря 44 - на какой указатель похоже, от F6F или от FM-2?
>>>
>>>такой же, как на FM-2.
>>
>>Ой, извини, соврал не поглядев. На этом две шкалы - внешняя с цифрами от 0 до 18 и внутренняя от 20 до 40 и еще хвостик делений на пять. Т.е. шкала где-то до 450 узлов.
>
>Не понял, на каком две шкалы? Две шкалы у F6F среди этих:

>> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20F6F-3%20Hellcat.jpg*
>
>У FM-2 одна шкала:

> http://www.aeronautics.ru/archive/wwii/books/cockpit/Grumman%20FM-2%20Wildcat.jpg*


>Какой на фотографии?

На моем фото ни тот, ни другой. Градуирован в десятках узлов.
От badger
К Алексей Матвиенко (02.06.2004 15:44:26)
Дата 02.06.2004 16:47:02

Re: Да, пожалуй......

>>Какой на фотографии?
>
>На моем фото ни тот, ни другой. Градуирован в десятках узлов.

Одна шкала или две? И какое максимальное значение градуировки?
От Алексей Матвиенко
К badger (02.06.2004 16:47:02)
Дата 03.06.2004 11:00:14

Re: Да, пожалуй......

>>>Какой на фотографии?
>>
>>На моем фото ни тот, ни другой. Градуирован в десятках узлов.
>
>Одна шкала или две? И какое максимальное значение градуировки?

Фух...! Проще фотки тебе послать.:-) Жди, кину на "мыло".
Алексей.
От Алексей Матвиенко
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:49:51)
Дата 01.06.2004 19:54:34

Re: Да, пожалуй......

А те приборы, что на поздних машинах в МРН градуированы до 700 миль/ч и двухстрелочные.
От badger
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 19:54:34)
Дата 02.06.2004 16:48:32

Re: Да, пожалуй......

>А те приборы, что на поздних машинах в МРН градуированы до 700 миль/ч и двухстрелочные.

Хм, не видал такого, однако судя по всему вторая стрелка показывает истинную скорость, поэтому и градуированы до 700 миль/час, иначе градуировку выше 550-600 миль/час делать бессмысленно.
От Мансур Мустафин
К Алексей Матвиенко (01.06.2004 17:06:47)
Дата 01.06.2004 17:13:31

Не совсем так

Не-а.

Knots и mph (mile per hour) это разные вещи.
Knots - морская миля в час 1852.3 км/ч
mph - сухопутная 1609 км/ч

Соответственно и дальность в USAF, Marines и Naval Aviation (но не у кораблей и судов) измерялась в сухопутных милях.
Так же и в RAF, RNAS

С ув. Мансур.
От Алексей Матвиенко
К Мансур Мустафин (01.06.2004 17:13:31)
Дата 01.06.2004 17:20:06

Re: Не совсем...

Ну мы-то про F6F говорим, не так ли? Я и имел ввиду что узел - морская миля в час. Сейчас-то все точно в морских милях и узлах независимо от "сухопутности".